Решение № 2А-415/2020 2А-415/2020(2А-4312/2019;)~М-4358/2019 2А-4312/2019 М-4358/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-415/2020

УИД №

Дело № 2а-415/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.02.2020 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кутиченко ФИО12, при секретаре судебного заседания Грибановой ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-415/2020 по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО14 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на земельный участок, обязании зарегистрировать право на земельной участок

Установил:

Полномочный представитель административного истца ФИО6 ФИО15 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр) в виде решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выделенного ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда. Обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр) поставить на кадастровый учет и провести государственную регистрацию прав в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выделенного ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Мотивирует свои требования тем, что Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску ФИО6 ФИО16 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о разделе дома, прекращении права общей долевой собственности на дом, был произведен раздел жилого дома, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ своим определением Наро-Фоминский суд Московской области исправил описку в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к ФИО6 ФИО17 о разделе земельного участка и по встречному иску ФИО6 ФИО18 к ФИО5 о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности, требования были удовлетворены и произведен раздел земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертом <данные изъяты> ФИО9 Этим же решением была прекращена общая долевая собственность на указанный земельный участок между сторонами по делу. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, постановлено новое решение. Исковые требования ФИО4 к ФИО6 ФИО19 о разделе земельного участка были удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО6 ФИО20 к ФИО2 о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности - удовлетворены полностью. Произведен раздел земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертом <данные изъяты> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выделенного ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о приостановке государственного кадастрового учета на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью сбора дополнительных документов. Уведомлением Государственного регистратора ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как стало известно административному истцу ДД.ММ.ГГГГ Росреестром было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении заявления было отказано по следующим основаниям: решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о правах на образуемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., межевой план не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Требования). В нарушение п. 55 Требований, в представленном межевом плане отсутствует договор либо соглашение на обеспечение доступа к образуемому земельному участку ЗУ2. Считает принятое решение Росреестра об отказе о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выделенного ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, незаконным и необоснованным, нарушающим земельные и имущественные права административного истца, и не соответствующее требованиям закона

В судебное заседание административный истец не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административный иск в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.

Полномочный представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее Управление Росреестра ) по Московской области в судебном заседании иск не признала и пояснила, что оспариваемое решение законно и обоснованно.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленные заверенные копии обжалуемого решения, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Административный истец обжалует решение Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, о состоявшемся решении Росреестра административный истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, то есть административное исковое заявление подано с соблюдением установленного законом срока.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются вступившими в силу положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).

Из материалов дела усматривается, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску ФИО6 ФИО21 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о разделе дома, прекращении права общей долевой собственности на дом, был произведен раздел жилого дома, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ своим определением Наро-Фоминский суд Московской области исправил описку в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к ФИО6 ФИО23 о разделе земельного участка и по встречному иску ФИО6 ФИО24 к ФИО25 о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности, требования были удовлетворены и произведен раздел земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертом <данные изъяты> ФИО9 Этим же решением была прекращена общая долевая собственность на указанный земельный участок между сторонами по делу. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, постановлено новое решение. Исковые требования ФИО4 к ФИО6 ФИО26 о разделе земельного участка были удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО6 ФИО27 к ФИО2 о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности - удовлетворены полностью. Произведен раздел земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертом <данные изъяты> ФИО9 После вступления решения суда в законную силу ФИО6 ФИО28 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выделенного ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО29 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о приостановке государственного кадастрового учета на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью сбора дополнительных документов. Уведомлением Государственного регистратора ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Росреестром было принято решение об отказе мне в осуществлении кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ Росреестром принято решение № об отказе в осуществлении кадастрового учета. В удовлетворении моего заявления было отказано по следующим основаниям: решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о правах на образуемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., межевой план не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Требования). В нарушение п. 55 Требований, в представленном межевом плане отсутствует договор либо соглашение на обеспечение доступа к образуемому земельному участку ЗУ2.

Указанные доказательства исследованы судом и сомнений не вызывают, сторонами не оспаривались.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 1 статьи 16 названного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в течение семи рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Согласно п. 55 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 (ред. от 14.12.2018) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2016 N 40651) сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым такие земельные участки предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования. Копии таких документов включаются в Приложение.

По смыслу буквального толкования приведенной нормы следует, что данные требования распространяются на вновь образованные земельные участки.

Границы испрашиваемого земельного участка установлены проведенной по гражданскому делу экспертизой, указаны в решение суда. Указанным судебном решением не предусмотрено заключение договора, либо соглашения на обеспечение доступа к образуемому земельному участку ЗУ2.

Как указано выше границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выделенных в собственность ФИО6 ФИО30 установлены Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционное определение Московского областного суда содержат информацию, в том числе, об уникальных характеристиках земельного участка, а именно площадь и координаты поворотных точек, информация о которых подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости, и указание об исправлении реестровой ошибки.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всех территории Российской Федерации, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, являлось основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, выделенного в собственность ФИО6 ФИО31, а также внесения соответствующих изменений в содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведения о границах и площади указанного земельного участка.

Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и составленный на его основании межевой план содержит все необходимые сведения для идентификации земельного участка, то у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости и регистрации права.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного административного иска, и в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ возлагает на административного ответчика обязанность осуществить кадастровый учет объекта недвижимости – земельных участков по координатам, указанным в решении суда и в соответствии с межевым планом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 ФИО32 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на земельный участок, обязании зарегистрировать право на земельной участок удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности по заявлению ФИО6 ФИО33 в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделенного на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сообщить в Наро-Фоминский городской суд Московской области, а также административному истцу ФИО6 ФИО34 об исполнении решения суда по данному административному делу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО35 Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ