Решение № 2А-575/2020 2А-575/2020~М-586/2020 М-586/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-575/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Балтийск 23 ноября 2020 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи

ФИО1,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к ФИО3 о взыскании недоимки и пеней по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области (далее МИ ФНС № 10) обратилась в суд к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за 2017 год в размере 15600 рублей, пени за 2017 год в размере 32рубля 05 копеек, пени за 2016 г. в размере 119 рублей 38 копеек.

В обоснование требований указывает, что административный ответчик является налогоплательщиком по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ. Налогоплательщиком 03.05.2018 была предоставлена налоговая декларация за 2017 год, по которой исчислен к уплате налог 15600 руб. Данная сумма ответчиком не оплачена, в связи с чем на основании п. 1 ст. 75 НК РФ были исчислены пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2017 год в размере 32 рубля 05 копеек, за 2016 г. – в размере 119 рублей 38 копеек.

В связи неуплатой налогов инспекцией административному ответчику выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам № 625032 от 13.06.2018 и № 627494 от 25.07.2018.

Кроме того, налоговой орган обращался с заявлением в мировой суд о вынесении судебного приказа, и 23.07.2020 мировым судьей 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области вынесено определении об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

По указанным основаниям истец просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание административный истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Административный ответчик ФИО3 о дне слушания дела извещена (л.д. 24), в суд не явилась.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Проверив доводы, приведённые в административном исковом заявлении, и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит административный иск Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области не подлежащим удовлетворению вследствие пропуска без уважительных причин срока подачи административного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Ответчик является налогоплательщиком по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ. Налогоплательщиком 03.05.2018 была предоставлена налоговая декларация за 2017 год, по которой исчислен к уплате налог 15600 руб.

Истец в материалы дела представил требование № 627494 по состоянию на 25.07.2018, в котором налогоплательщику предложено добровольно уплатить числящуюся за ним задолженность в сумме 15600 рублей и пени в размере 32 рубля 05 копеек, в срок до 14.08.2018, а также требование № 625032 по состоянию на 13.06.2018 об оплате задолженности в сумме 13000 рублей и пени в размере 119 рублей 38 копеек, в срок до 03.07.2018.

Требования налогового органа в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены.

Таким образом, налоговая инспекция вправе была обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам и пени до 14.02.2019 и 03.01.2019 соответственно.

Вместе с тем, суд, проверив сроки на обращение административным истцом в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу и пени, установленные в ст. 48 НК РФ, приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 указанной недоимки и пени.

Так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Из материалов дела следует, что МИ ФНС № 10 обратилась к мировому судье 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных с физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 15600 руб., пени за 2017 год в размере 32,05 руб., пени за 2016 год в размере 119,38 руб., лишь 20.07.2020 т.е. по истечении установленного законом срока.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 23.07.2020 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, в связи с отсутствием документов по начислению налога и пени, а также расчета пени.

Сведения об обжаловании указанного определения административным истцом в материалах дела отсутствуют.

С настоящим административным иском налоговая инспекция обратилась в суд 12.10.2020.

Каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока истцом не приведено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с пропуском срока для обращения в суд и отсутствием возможности восстановления пропущенного срока, оснований для взыскания задолженности по налогам и пени за спорный период отсутствует, следовательно, право взыскания данной недоимки налоговым органом утрачено.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175–180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области в удовлетворении административного иска к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2017 год в размере 15600 рублей, пени за 2017 год в размере 32 рубля 05 копеек, пени за 2016 г. в размере 119 рублей 38 копеек, ввиду пропуска без уважительной причины срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Балтийского городского суда

Калининградской области ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.