Решение № 2-1949/2025 2-1949/2025~М-1207/2025 М-1207/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1949/2025

УИД 91RS0№-09

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Игнатенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний в г. Керчи гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО6 законному представителю ФИО9 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по долгам наследодателя ФИО3. Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ФИО3, заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №ТКПР22020200192141).

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ в 16:17 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 02.02.20222 в 16:24 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия выпуска кредитной карты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №ТКПР22020200192141) с предоставленным по ней кредитом в размере 84 000 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 21,7 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Таким образом, за Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты - 6 526,90 руб.

- просроченный основной долг - 30 024,74 руб.

Банку стало известно о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, при этом на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. На этих основаниях банк вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2-7).

Определением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в порядке процессуального правопреемства по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по долгам наследодателя привлечена в качестве ответчика ФИО1, как законного представителя ФИО8 Евы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес> (л.д.105).

Ответчик ФИО1, как законный представитель ФИО8 Евы ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела, извещалась судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, и ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, был заключен договор кредитной карты, по условиям которого предоставлен займ на сумму 84,000.00 руб., под 21,7 процентов годовых (л.д.20-22).

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Согласно актовой записи о смерти, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73, оборотная сторона-74).

По состоянию на день смерти ФИО3, обязательства перед банком выполнены не были в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила 36551,64 руб., из которых: 30024,74 руб. – задолженность по основному долгу, 6526,90 руб. – задолженность по уплате процентов, (л.д.6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказавшиеся от принятия наследства получатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного нотариусом Керченского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, обратилась ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери – ФИО8 Евы ФИО5 (дочери умершего) (л.д.76-99).

Согласно актовой записи о рождении ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО8 Ева ФИО5, в графе «отец» указан ФИО3, в графе «мать» указана ФИО1, составлена актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 Евы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти отца ФИО3, наследственное имущество состоит из мотоцикла модели Хонда СВR 1100ХХ 1998 года выпуска, стоимостью 428000,00 руб. (л.д.90 об. сторона), земельного участка расположенного по адресу РК, <адрес>, Войковское сельское поселение <адрес>, земельный участок № (л.д.95,96), кадастровая стоимость которого составляет 1049268.88 рублей (л.д.85).

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что несовершеннолетняя дочь умершего ФИО8 Ева ФИО5, приняла наследство после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95,96).

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимости земельный участок расположенный по адресу РК, <адрес>, Войковское сельское поселение <адрес>, земельный участок №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданным нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО7 (л.д.110-114).

Судом установлено, что ответчиком сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1, законного представителя ФИО8 Евы ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 36 551,64 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 законному представителю ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, граждански Российской Федерации, документированной паспортом 09 14 №, выданного МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-013, как законного представителя наследника ФИО8 Евы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по долгам наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР22020200192141) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 551,64 (тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят один руб. 64 коп.), в том числе

- просроченные проценты – 6 526,90 (шесть тысяч пятьсот двадцать шесть руб. 64 коп.);

- просроченный основной долг – 30 024,74 руб. (тридцать тысяч двадцать четыре руб. 74 коп.).

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, граждански Российской Федерации, документированной паспортом 09 14 №, выданного МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-013, как законного представителя наследника ФИО8 Евы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в размере 4000 руб. (четыре тысячи руб.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.В. Кит