Решение № 12-36/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-36/2018

Дело № 12-36/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Бийск 15 июня 2018 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода № ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3 на постановление судьи Приобского районного суда города Бийска Алтайского края в отставке, привлеченного к исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края Крапивина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут управлял мотоциклом в <адрес> от автодороги Р-256 в направлении <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п.2.7, 2.1.1 ПДД РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицированы по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление мирового судьи инспектором ДПС взвода № ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3 подана жалоба.

Инспектор ДПС взвода № ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3 в обоснование жалобы указывает на то, что санкция части 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административный арест сроком от 10 до 15 суток, однако мировым судьей назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи, вернуть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение.

В судебное заседание инспектор ДПС взвода № ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограммы просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в адрес суда поступила расписка, в которой он указал на то, что участвовать при рассмотрении жалобы не желает, каких-либо ходатайств не поступило.

Проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части 3 статьи 12.8 предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция данной статьи влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе мотивированное решение по делу.

Данные требования закона мировым судьей не соблюдены, а именно назначенное постановлением ФИО1 наказание не соответствует наказанию, предусмотренному санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В этой связи постановление судьи Приобского районного суда города Бийска Алтайского края в отставке, привлеченного к исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края Крапивина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Приобского районного суда города Бийска Алтайского края в отставке, привлеченного к исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края Крапивина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение судье Приобского районного суда города Бийска Алтайского края в отставке, привлеченного к исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края Крапивину А.М.

Жалобу инспектора ДПС взвода № ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.С. Аникина