Решение № 2-188/2024 2-188/2024(2-4544/2023;)~М-3003/2023 2-4544/2023 М-3003/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-188/2024

УИД № 60RS0001-01-2023-006139-29

Дело № 2-188/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Василенко Д. А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование исковых требований указав, что 24.10.2015 между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 104 000 рублей на срок 360 месяцев, с уплатой процентов по ставке 28% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, денежные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика. При этом заемщик, в нарушение принятых обязательств, неоднократно допускал просрочку платежа, после 28.02.2019 прекратил внесение платежей по кредиту.

14.12.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № **, согласно которому права требования по кредитному договору от 24.10.2015 № ** переданы истцу.

В связи с указанным, а также по причине отмены судебного приказа, ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 24.10.2015 № ** в размере 174 339 рублей 35 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя ФИО1, который в судебном заседании, не оспаривая изложенные в иске обстоятельства, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, каких-либо заявлений не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы приказного производства № ** и материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 24.10.2015 между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор № ** (л. д. 17-18).

Согласно условиям договора Банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в размере 104 000 рублей на срок 360 месяцев, с уплатой процентов по ставке 28% годовых. ФИО2 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, перечислив денежные средства на расчетный счет, открытый на имя заемщика, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допускал просрочку платежа, после 28.02.2019 прекратил внесение платежей по кредиту, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

14.12.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № 354/2020/ДРВ, согласно которому права требования по кредитному договору от 24.10.2015 № ** переданы истцу (л. д. 12-16).

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что в результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, за период 08.02.2019 по 14.12.2020 образовалась задолженность в размере 174 339 рублей 35 копеек.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, периодическими платежами, начиная с 25.11.2015 по 27.11.2045.

Согласно п. 2.11 Правил кредитования, единый ежемесячный аннуитетный платеж рассчитывается по специальной формуле, учитывающей остаток суммы кредита (ОСЗ), процентную ставку (ПС) и количество полных процентных периодов, оставшихся до окончательного возврата кредита (л. д. 24-26).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела исковое заявление было направлено в суд 07.07.2023 (л. д. 2). Срок исковой давности прерывался на 9 месяцев 5 дней, то есть с даты подачи истцом заявления мировому судье судебного участка № 37 Псковского района о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (23.12.2021 согласно штемпелю на конверте), до 28.09.2022 (даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 10.01.2022).

С учетом изложенного, срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять применительно к ежемесячным платежам, начиная с 02.10.2019 (07.07.2023 – 3 года – 9 мес. 5 дней).

Следовательно, срок исковой давности не пропущен по ежемесячным платежам, рассчитанным истцом в соответствии с п. 2.11 Правил кредитования и приведенным в таблице расчета задолженности, срок исполнения которых наступал соответственно с 02.10.2019 по 14.12.2020, в общем размере 56 180 рублей 44 копейки, который включает в себя основной долг, проценты и пени (л. д. 40-42), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, уплата которой подтверждена платежным поручением от 29.05.2023 № 37485, в размере 1 885 рублей 41 копейка (л. д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН **) задолженность по кредитному договору от 24.10.2015 № ** за период с 02.10.2019 по 14.12.2020 в размере 56 180 рублей 44 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 885 рублей 41 копейка, а всего 58 065 (пятьдесят восемь тысяч шестьдесят пять) рублей 85 копеек, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2024 г.