Решение № 12-185/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-185/2018

12 – 185/18


Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2018 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ведущего специалиста-эксперта лицензионного контроля Управления лицензирования Министерства промышленности и торговли УР ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты>» ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении директора ООО <данные изъяты>» (далее Общество) ФИО3 на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На данное постановление Министерством промышленности и торговли УР подана жалоб, в которой указано, что оно является незаконным и подлежит отмене, так как протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Общества ФИО3 составлен без нарушения требований КоАП РФ, гарантирующих защиту прав лица, привлекаемого к ответственности и составлен с соблюдением установленной процедуры.

Представитель Министерства промышленности и торговли УР и ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, жалоба заявителя рассмотрена без их участия.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, всестороннего, объективного рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 09 часов 30 минут по адресу: УР, <адрес> (въезд на пункт приема металлолома ПАО <данные изъяты>») сотрудниками полиции при проверке документов был выявлен грузовой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который перевозил лом и отходы черных металлов с нарушением лицензионных условий и требований. Согласно материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. и сопроводительным документам (приемо-сдаточный акт, товарно-транспортная накладная, транспортная накладная) транспортировку лома черных металлов осуществляло ООО <данные изъяты>». Сотрудниками полиции в действиях Общества было усмотрено административное правонарушение, перевозимый лом черных металлов был изъят и помещен на ответственное хранение. Копии материалов были направлены в Министерство промышленности и торговли Удмуртской Республики.

Согласно постановлению Правительства РФ от 12.12.2012г. № «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов» приобретение лома черных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации является заготовкой лома черного и (или) цветного металла, а отчуждение лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе является реализацией лома металлов.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что ООО «<данные изъяты>» заготовив лом черных металлов по адресу: <адрес>, пыталось реализовать его ДД.ММ.ГГГГ. на ПАО <данные изъяты>», что подтверждается представленными сопроводительными документами, объяснениями водителя К.В.А.. от ДД.ММ.ГГГГ. и объяснениями директора ООО <данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

После исследования всех представленных доказательств производство по делу об административном правонарушении отношении директора Общества ФИО3, по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ прекращено на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Указанные выводы суда сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств: извещения о необходимости явки в Министерство промышленности и торговли УР № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 направленные по месту работы и месту жительства, отчеты об отслеживании почтового отправления(извещения о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.) без даты их вручения и других материалов дела.

Вывод мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Общества ФИО3, сделан в связи с нарушением процессуальных прав ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении, выразившееся в его составлении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, суд находит верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону, а доводы жалобы должностного лица административного органа несостоятельными.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений ст.28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать его права, в частности, право на ознакомление с протоколом, право на представление доказательств, объяснений, возражений, замечаний к содержанию протокола, право на обжалование действий должностного лица и пр.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (ред.ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №), следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Протокол об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов ведущим специалистом – экспертом лицензионного контроля Управления лицензирования Министерства промышленности и торговли УР ФИО1 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности директора ООО <данные изъяты>» ФИО3

Как следует из материалов дела, извещение за № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости явки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в 10.30 часов в Министерство промышленности и торговли Удмуртской Республики для составления протокола об административном правонарушении направлялось по месту нахождения организации ООО «<данные изъяты>» (<адрес>)(л.д.6) и по месту жительства лица (УР, <адрес>(л.д.7). При этом доказательств, которые бы свидетельствовали о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании почтового отправления на официальном сайте Почты России, почтовое отправление № поступило в отделение почтовой связи в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., прибыло в сортировочный центр <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ. указано, что неудачная попытка вручения (8-0). Данный отчет сформирован ДД.ММ.ГГГГ. в 08:28. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления на официальном сайте Почты России, почтовое отправление № поступило в отделение почтовой связи в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. неудачная попытка вручения (л.д.11). Данный отчет сформирован ДД.ММ.ГГГГ. в 8:31 час. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что у должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО3.

Представленный в судебное заседание отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № свидетельствует о получении извещения о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. Горшковым фактически получено по месту жительства – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.93), извещение по месту нахождения организации получено – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.94), то есть данные извещения получены после составления протокола об административном правонарушении, что нельзя признать надлежащим уведомлением привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, вынесен в отсутствие директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 с нарушением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.

Поскольку, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В силу п.3 ст.29.1 и п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, и в случае необходимости выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела, в том числе, неправомочными лицами.

Из положений ст.29.1 КоАП РФ следует, что вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении.

Согласно положениям ст.29.4, ст.29.9 КоАП РФ и разъяснениям, данным в абз.4 и 5 п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №, возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы на вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление возможность возвращения протокола должностному лицу, его составившему, отсутствует.

Протокол об административном правонарушении является обязательным документом по делу об административном правонарушении в большинстве случаев привлечения лица к административной ответственности.

Так, на основании ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4 (возбуждение дела об административном правонарушении прокурором), ч.1 и ч.3 ст.28.6 (назначение административного наказания без составления протокола) КоАП РФ.

Исходя из содержания ст.28.2 КоАП РФ, именно протокол об административном правонарушении является основным итоговым документом по делу, в котором фиксируется факт совершенного правонарушения, формулируется предъявленное обвинение лицу, привлекаемому к административной ответственности, указываются сведения о таком лице, перечисляются доказательства и т.д.

Настоящее дело об административном правонарушении не относится к числу исключений, установленных ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, соответственно, составление надлежащего протокола об административном правонарушении по данному делу являлось обязательным.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 содержит существенные недостатки, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Отсутствие такого протокола препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по другим доказательствам, имеющимся в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящем деле отсутствует надлежащий протокол об административном правонарушении, данное дело является невозбужденным, в связи с чем, производство по нему подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат изменению в части основания прекращения по делу. Производство по настоящему делу, в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «МетВторТрейд» ФИО3 – изменить, исключив из постановления указание на п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО <данные изъяты>» ФИО3 прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу должностного лица ведущего специалиста-эксперта лицензионного контроля Управления лицензирования Министерства промышленности и торговли УР ФИО1, оставить, без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Дмитрошкин А.Н.