Решение № 2А-2956/2025 2А-753/2026 2А-753/2026(2А-2956/2025;)~М-2360/2025 М-2360/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2А-2956/2025

УИД 91RS0012-01-2025-004994-04

Дело №2а-753/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при помощнике судьи – Рафаиловой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым, Департаменту архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, представитель ФИО2, ФИО3 – ФИО8, действующая на основании доверенности, обратились в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, в котором просят признать незаконными: бездействие Администрации <адрес> Республики Крым, выразившееся в нерассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:4773 от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отказе в предоставлении бесплатно в общую долевую собственность гражданам Российской Федерации ФИО2 ФИО2 (1/9), ФИО3 (4/9), ФИО1 (4/9) по адресу: <адрес>, <адрес>, земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №»; в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов возложить на Администрацию <адрес> Республики Крым обязанность предоставить бесплатно в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 90:19:010101:4773 по адресу: <адрес>, <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО1 Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 в лице своих представителей ДД.ММ.ГГГГ обратились в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:4773. В связи с отсутствием ответа на заявление, ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в прокуратуру <адрес>, в ответе на которую от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в адрес главы администрации <адрес> внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ и обещано, что о результатах рассмотрения мер прокурорского реагирования будет дополнительное уведомление. В связи с тем, что результатов рассмотрения вышеуказанных заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также меры прокурорского реагирования длительное время не было, представители административных истцов обратились к административному ответчику за разъяснениями. Согласно данным им разъяснениям, административным истца необходимо постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:4773. Результат предоставления муниципальной услуги по заявлению о предварительном согласовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи настоящего административного искового заявления отсутствует. В ответ на заявление о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ годла принято оспариваемое постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее доверителя, в котором также указала, что на иске настаивает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3 - 6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.

В случае если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящей части, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:19:010101:4773 образован на основании решения Исполнительного комитета Керченского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении самовольно захваченных земельных участков и установлении площади земельных участков в домовладениях граждан», его границы не нуждаются в уточнении.

Из материалов дела усматривается, что в суде оспаривается бездействие Администрации <адрес> Республики Крым, Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым, выразившееся в нерассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:4773 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

В разделе 7 данного Регламента указано, что срок предоставления муниципальной услуги составляет 30 календарных дней со дня представления в управление градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации <адрес> Республики Крым документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя. Данный срок может быть продлен, но не более чем до 45 дней, в случае если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию с органом исполнительной власти Республики Крым, уполномоченным в области лесных отношений, при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. О продлении срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган должен уведомить заявителя не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решения о продлении.

Сведений о том, что срок рассмотрения заявления административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ, был продлен, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о бездействии административных ответчиков, выразившемуся в нерассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:4773.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов».

В соответствии с пунктом 13.2 данного Регламента, основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: основания, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; основания для возврата заявления документов, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации; наличие вступивших в законную силу судебных актов, налагающих меры по обеспечению иска в отношении указанного в заявлении земельного участка (наложение ареста на земельный участок или запрет на распоряжение таким земельным участком); основания, предусмотренные статьей 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (земельные участки, находящиеся в государственной собственности, не могут быть предоставлены гражданам или юридическим лицам в безвозмездное пользование (за исключением служебных наделов), если они являются земельными участками: 1) предоставление которых не допускается федеральным законодательством; 2) в отношении которых Советом министров Республики Крым заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта или о государственно-частном партнерстве на территории Республики Крым с другими лицами).

В постановлении Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п причиной для отказа в предоставлении земельного участка в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 указано на отсутствие в заявлении реквизитов решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Вместе с тем, как установлено судом, административные истцы обратились с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, но это заявление вопреки требованиям законодательства не рассмотрено в установленный срок. Таким образом, уполномоченный орган возложил последствия своего бездействия на административных истцов.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является незаконным.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Исходя из требований действующего законодательства, суд не должен подменять государственные и муниципальные органы, наделенные соответствующими полномочиями, поскольку такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, при этом, вопрос предоставления земельных участков в собственность отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Применительно к настоящему делу суд полагает возможным указать на необходимость повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:4773.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым, Департаменту архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации <адрес> Республики Крым, выразившееся в нерассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:4773 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отказе в предоставлении бесплатно в общую долевую собственность гражданам Российской Федерации ФИО2 ФИО2 (1/9), ФИО3 (4/9), ФИО1 (4/9) земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №».

Возложить на Администрацию <адрес> Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2, ФИО3, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:4773 в течение одного месяца после вступления в силу решения суда по настоящему делу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Керченский городской суд Республики Крым.

Судья (подпись) А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.

Судья (подпись) А.А. Киселевич