Решение № 2-115/2017 2-115/2017(2-2630/2016;)~М-2578/2016 2-2630/2016 М-2578/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-115/2017

№ 2- 115/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Кротик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к

Акционерному обществу «Уральский институт энергетического и промышленного проектирования»

о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы по договору на выполнение работы в размере 70000 руб.

В обоснование требований указано, что *** между К и ответчиком заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязалась выполнить рабочую документацию в части силового электрооборудования объекта в срок с *** по ***, а ответчик – выплатить вознаграждение в сумме 70000 руб. в течение 10 дней со дня поступления денежных средств на счет заказчика за оказание услуг по основному договору. Работа была выполнена и передана по акту сдачи-приемки работ от ***, однако, оплата не произведена. К умерла *** Истец является ее наследником.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В судебное заседание представитель ответчика не явился, возражений, доказательств по спору не представил. Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения стороны, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Уральский институт энергетического и промышленного проектирования» и К *** заключен договор подряда (л. д. 6), по условиям которого исполнитель обязалась выполнить рабочую документацию в части силового электрооборудования объекта в срок с *** по ***., а ответчик – выплатить вознаграждение в сумме 70000 руб. в течение 10 дней со дня поступления денежных средств на счет заказчика за оказание услуг по основному договору.

Актом сдачи-приемки работ от *** (л. д. 7) подтверждается, что условия договора К выполнены в срок и без замечаний.

Ответчиком условия договора не выполнены, до настоящего времени оплата выполненной работы не произведена.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

*** К умерла.

После смерти К открылось наследство, которое приняла ее дочь – ФИО2, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

В соответствии с требованиями статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

*** истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Истец является единственным наследником после смерти К (л. д. 12).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из анализа указанной нормы гражданского права, права кредитора передаются по наследству.

Поскольку истец является наследником умершей К, то к ней перешло право требования с ответчика долга по договору подряда от ***

Истец просит возместить расходы на составление досудебной претензии в сумме 1500 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1200 руб., почтовые расходы в сумме 210 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2800 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанных норм закона в полном размере подлежат возмещению расходы истца на уплату государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 названного Постановления расходы по оплате юридических услуг могут быть признаны судебными издержками в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, указанные расходы вызваны соблюдением такого порядка и у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Между тем, для разрешения настоящего спора обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

С учетом изложенного, истец в соответствии с приведенными выше нормами процессуального закона и разъяснениями высшей судебной инстанции не имеет права на возмещение расходов, связанных с досудебными обращениями к ответчику: составление претензии в сумме 1500 руб., почтовые расходы в сумме 210 руб. 33 коп.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 указанного Постановления, следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии нотариально удостоверенной доверенности от *** (л. д. 5), истец уполномочила представителя ФИО1 представлять свои интересы и вести от ее имени дела в судах все уровней, в государственных органах, различных организациях и пр.

Таким образом, данные расходы также возмещению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеуказанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Законодатель относит разумные пределы расходов к оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Судом установлено, что истец заключила соглашение с ИП ФИО3, по условиям которого исполнитель обязался оказывать истцу услуги по консультированию, составлению искового заявления, направлению искового заявления в суд (л. д. 9).

Оплата произведена по квитанции *** в сумме 8000 руб. (л. д. 10).

Как следует из материалов гражданского дела, представителем истца подготовлено и подано в суд исковое заявление.

Суд при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя учитывает характер спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения.

Учитывая изложенное, суд находит, что заявленная сумма не соответствует объему оказанных услуг, незначительной сложности дела и получает разумными и подлежащими возмещению расходы в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к Акционерному обществу «Уральский институт энергетического и промышленного проектирования» о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Уральский институт энергетического и промышленного проектирования» в пользу ФИО2 70000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2300 руб., всего 75300 (семьдесят пять тысяч триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2017 г.

Председательствующий: