Решение № 2-1543/2024 2-1543/2024~М-1255/2024 М-1255/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-1543/2024

УИД 19RS0002-01-2024-002366-17 Дело № 2-1543/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте *** от 10.04.2017 в размере 106 323 руб. 73 коп, из которых основной долг 104 152 руб. 62 коп., просроченные проценты 2 171 руб. 11 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 326 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.04.2017 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор *** на сумму 104 000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление (анкета), представляющее собой письменное предложение (оферту_ клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения, расчета, взимания, начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. 06 января 2023 года заемщик ФИО2 умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. После ее смерти открыто наследственное дело ***. Ссылаясь на положения ст.ст. 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, Банк просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в размере 106 323 руб. 73 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 104 152 руб. 62 коп., просроченные проценты – 2 171 руб. 11 коп., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины – 3326 руб.

Определением судьи от 30.08.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

30.10.2024 от ответчика ФИО1 в суд поступило заявление о признании исковых требований Банка в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, однако по настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем препятствий к принятию признания иска ответчиком суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику понятны, о чем имеется отметка в его письменном заявлении от 30.10.2024.

Исходя из вышеизложенного, у суда имеются основания принять признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с соответчика задолженности по договору кредитной карты от 10.04.2017 *** в размере 106 323 руб. 73 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с признанием ответчиком иска, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины – 2 328 руб. 20 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 997 руб.80 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ***) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (***) задолженность по кредитному договору *** от 10.04.2017, заключенному с бУТЕНКО о.с. в размере 106 323 руб. 73 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 104 152 руб. 62 коп., просроченные проценты в размере 2 171 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 997 руб. 80 коп.

Возвратить акционерному обществу «Тинькофф Банк» из местного бюджета 2328 рублей 20 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению *** от 23.05.2024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2024 года.