Решение № 12-240/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-240/2017

Дело № 12-240/2017


РЕШЕНИЕ

26 июля 2017 года г. Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу защитника АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ», зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей в связи с тем, что оно, являясь юридическим лицом, осуществило погрузку по месту расположения предприятия по <адрес> Республики Татарстан автомобиля марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом марки «SCHMITZ» с государственным регистрационным знаком № с превышением осевых нагрузок – нагрузка на 2-ю ось составила 10,791 тонн при допустимой массе 10,000 тонн.

В своей жалобе защитник АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что доказательств виновности АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» не имеется, постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, о рассмотрении дела не были извещены.

В судебном заседании защитник АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» ФИО1 просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что жалоба является обоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное уведомление должно быть направлено с учетом временных затрат на доставку почтового или иного извещения и с таким расчетом, чтобы данное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия защитника или законного представителя ОАО «НЭФИС БИОПРОДУКТ».

Протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие защитника АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ», при этом извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствует.

Сам протокол, в котором указано место и время рассмотрения дела, направлен лицу после рассмотрения дела по существу вместе с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом. Согласно отметке почтовой организации на конверте данные документы получены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Иных сведений об извещении о времени и месте рассмотрения дела в суд не представлено, доводы ОАО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» о том, что оно не было своевременно извещено о рассмотрении дела, ничем не опровергнуты.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствии защитника или законного представителя ОАО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» при отсутствии данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту и является существенным процессуальным нарушением.

Указанные недостатки невозможно устранить при апелляционном рассмотрении дела, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу следует удовлетворить, производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Жалобу АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» удовлетворить,

постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ», отменить, дело производством прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности.

Жалоба на определение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Е.Е. Рябин

Копия верна: судья Е.Е. Рябин