Решение № 02-15131/2025 02-15131/2025~М-10851/2025 2-15131/2025 М-10851/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 02-15131/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года город Москва

Мотивированное решение составлено 26.01.2026.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15131/2025 по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с него в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 075,80 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 136 392,09 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 78 000 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 22.03.2024 между сторонами заключен кредитный договор, при оформлении которого сотрудники банка предоставили истцу услугу «Карта «Автолюбитель» с сервисом «Помощи на дорогах» как бонус в рамках заключенного договора, о том, что данная услуга является платной истец узнал только после подписания договора, в период погашения задолженности по нему; стоимость данной услуги составила 284 734,73 руб.; кредит предоставлен истцу на цели приобретения автомобиля, который так и не был приобретен истцом, задолженность по кредитному договору погашена истцом 26.04.2024, в тот же день истец обратился в банк с заявлением о возврате уплаченных за услуги по договору денежных средств и отказе от услуги, не имеющей для него потребительской ценности, однако банк в удовлетворении данного требования отказал истцу, в связи с чем им в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения; решением финансового уполномоченного от 11.10.2024, оставленным без изменения решением Щербинского районного суда города Москвы от 16.12.2024, требования истца были удовлетворены, на ответчика возложена обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 272 784,18 руб., которые возвращены ответчиком только 05.06.2025. поскольку ответчиком в добровольном порядке его требования как потребителя удовлетворены не были с него подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя в размере половины от суммы возвращенных денежных средств, а также проценты за неправомерное использование денежных средств за период с 07.05.2024 по 05.06.2025; поскольку истец не обладает познаниями в области юриспруденции для защиты своего нарушенного права он был вынужден обратиться за юридической помощью.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, позиции по делу не представил.

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, позиции по делу не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.03.2024 между сторонами заключен кредитный договор № V621/3103-0000145, в соответствии с п. 21.2 которого заемщик (истец) дает банку поручение составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в дату предоставления кредита перечислить с банковского счета № 1 денежные средства с целью оплаты карты «Автолюбитель» в сумме 284 734,73 руб.

Согласно справке, выданной ответчиком, задолженность истца по кредитному договору от 22.03.2024 № V621/3103-0000145 по состоянию на 27.04.2024 полностью погашена, договор закрыт 26.04.2024.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решению Щербинского районного суда города Москвы от 16.12.2024, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2025, 06.05.2024 истец обратился к ответчику с требованием o расторжении договора на оказание услуги и возврате денежных средств, удержанных в качестве комиссии. 07.05.2024 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. 24.06.2024 истец посредством АО «Почта России» повторно направил в ответчику претензию, содержащую требования o возврате комиссии за карту «Aвтолюбитель». 05.08.2024 банк в ответ на претензию уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, период пользования услугой истцом составил с 22.03.2024 по 06.05.2024, в связи с чем финансовым уполномоченным требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за услугу, были признаны обоснованными на сумму 272 784,18 руб.

Вышеуказанные денежные средства перечислены ответчиком истцу 05.06.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о выплате процентов в соответствие со ст. 395 ГК РФ представляет собой возможный способ возмещения потерь.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что поскольку плата по договору оказания услуг возвращена не была, а правовых оснований для удержания вышеуказанных денежных средств с момента получения заявления об отказе не имелось, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в пределах заявленного истцом периода с 07.05.2024 по 05.06.2025 в размере 57 075,80 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав истца как потребителя ввиду уклонения от удовлетворения его законных требований в добровольном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 136 392,09 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 78 000 руб., поскольку несение данных расходов подтверждено документально и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 804 руб.

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 075,80 руб., штраф в размере 136 392,09 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 78 000 руб.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 804 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова