Решение № 12-96/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-96/2021

К делу № 12-96\2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 24 июня 2021 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Хайрутдинова О.С.,

при секретаре Шевченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края Багмет Н.С. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края Багмет Н.С. от 06 августа 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

В обоснование жалобы указал, что мировой судья судебного участка №136 Гулькевичского района Краснодарского края Багмет Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району дело № об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного по ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ, 06 августа 2014 года постановил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на пять месяцев. С постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района Багмет Н.С. не согласен по следующим основаниям. 07.06.2014 при составлении протокола № об административном правонарушении по ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 сотрудником роты ДПС (г.Армавир) ОБ ДПС ГИБДД (г.Кропоткин) не верно указаны регистрация места жительства и фактического проживания ФИО1 <адрес>. 21.07.2014 мировым судьей вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ на 06.08.2014 г. 10.00 час. в помещении судебного участка № 136 <...>. Определение 22.07.2014 было направлено почтой на имя ФИО1, заказным письмом с уведомлением отправителя о получении почтовой корреспонденции адресатом, по адресу: <адрес>, возвращено отправителю в связи с неполучением адресатом. Указанное определение так-же 22.07.2014 направлено почтой на имя ФИО1, заказным письмом с уведомлением отправителя о получении почтовой корреспонденции адресатом, по адресу <адрес>. Письмо получено 30.07.2014 Ж.Т.Е., который не уведомил ФИО1 о получении корреспонденции. 06.08.2014 мировой судья судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края направил ФИО1 на адрес <адрес> копию постановления по делу об административном правонарушении №, для сведения. Письмо ФИО1 получено не было, возвращено отправителю. Извещения мирового суда о месте и времени рассмотрения административного дела, постановление мирового суда по делу об административном правонарушении № ФИО1 получены не были в связи с тем, что с 06.10.2005 года он зарегистрирован и фактически проживает по адресу <адрес>, к адресам, куда направлялась корреспонденция отношения не имеет. В нарушении требований ч.2 ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ, п.6 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» ФИО1 в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не имел возможности при рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка № 136 Багмет Н.С. осуществить право ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставить доказательства, заявить ходатайство и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, участвовать в судебном заседании и иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях в связи с тем, что ФИО1 не был извещен в установленном порядке об административном деле, надлежащим образом не был уведомлен о месте и времени рассмотрения административного дела. Постановление по делу №, которым ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, вступает в законную силу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии правонарушителю. ФИО1 копию постановления по делу № получил только 24.05.2021 года при обращении с заявлением в мировой суд Гулькевичского района, в связи с этим на основании ст. 30.3 Ко АП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не пропущен, так как истекает 03.06.2021 года. Просит отменить постановление от 06.08.2014 года мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района Багмет Н.С. по делу №, которым ФИО1, <личные данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на пять месяцев; производство по делу 5-510/2014 об административном правонарушении в отношении ФИО1, <личные данные изъяты>, предусмотренного ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Причины пропуска срока обжалования постановления суд признает уважительными, полагает необходимым срок обжалования восстановить.

Суд, изучив материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края Багмет Н.С. от 06 августа2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 07.06.2014 в 15 час. 07 мин. ФИО1 на автодороге ФАД «Кавказ» 209км, управляя автомобилем марки ВАЗ 2107 гос. номер №, в нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения на 75 км/ч, двигался со скоростью 145 км/ч. В зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 70 км/ч».

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Санкция части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).

При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

Факт и обстоятельства правонарушения, виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьей на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном, правонарушении № от 07.06.2014 по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором указано существо правонарушения; запросом сведений о допустимости применения статей, карточкой учета ТС, сведениями о выданных водительских удостоверениях, списком нарушений от 07.07.2014.

Мировым судьей данные доказательства признаны допустимыми и достоверными, с учетом изложенного им сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 данного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В жалобе ФИО1 указывает на отсутствие надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

В постановлении мирового судьи судебного участка 136 Гулькевичского района Краснодарского края от 06 августа 2014 года сказано, что ФИО1 уведомлялся о месте и времени слушания дела по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу места жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. Мировым судьей в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, п.6 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» принято решение считать ФИО1 извещенным о месте и времени рассмотрения делай, рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Однако с данным выводом нельзя согласиться.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях также подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 06 августа 2014 г. в 10 часов 00 минут, ФИО1 извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также по адресу указанному в сведениях о выданных водительских удостоверениях.

Судебная повестка, направленная мировым судьей по адресу: <адрес> вернулась в суд за истечением срока хранения.

Судебная повестка направленная мировым судьей по адресу: <адрес> была получена некой Ж.Т.Е.

При рассмотрении данной жалобы судом установлено, что в материалах дела имеется карточка учета транспортного средства ВАЗ 2107, которым управлял ФИО1 в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 Ко АП РФ, содержащая в себе сведения о том, что собственник данного автомобиля проживает по адресу: <адрес>, т.е. указанные обстоятельства оставлены мировым судьей без внимания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья не предпринял мер для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым ограничив это лицо в доступе к правосудию и нарушив его право на защиту.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 мировым судьей было также направлено по адресу: <адрес>, которое им получено не было, конверт вернулся мировому судье с причиной возврата «истек срок хранения».

Указанное постановление получено ФИО1 лишь 24.05.2021 года, при ознакомлении с материалами административного дела.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку ФИО1 не обеспечены надлежащие условия для реализации его процессуальных прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом того, что на момент рассмотрения Гулькевичским районным судом Краснодарского края настоящей жалобы ФИО1, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 30.3, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края Багмет Н.С. от 06 августа 2014 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12.-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова