Решение № 2-167/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-167/2026

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

№

50RS0026-01-2025-014761-86


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

2 апреля 2026 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Удаловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ООО ПКО «Филберт» обратился в Ершовский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 620 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,90% годовых.

Денежные средства в размере 620000 были представлены ответчику.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор цессии №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по дговору составила 584 514,19 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в размере 584 514,19 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 543 899,14 рублей, задолженность по процентам в размере 40 615,05 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 690,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 620 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,90% годовых. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор цессии №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт».

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита, распиской в получении карты, распоряжением клиента на перевод, заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявлением о страховании.

Из представленного расчета задолженности следует, что долг по кредитному договору составляет 584 514,19 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 543 899,14 рублей, задолженность по процентам в размере 40 615,05 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено суду объективных доказательств исполнения денежного обязательства, поэтому суд приходит к выводу о доказанности истцом размера денежного долга по не исполненному должным образом обязательству.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие задолженности и данное обстоятельство не оспорено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 16 690,28 рублей, иск удовлетворен полностью, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, выдан <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 514,19 рублей, из которой задолженность по основному долгу в размере 543 899,14 рублей, задолженность по процентам в размере 40 615,05 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 690,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 апреля 2026 г.

Председательствующий А.А. Лучина



Суд:

Ершовский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "Филберт" (подробнее)

Судьи дела:

Лучина Анна Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ