Приговор № 1-145/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-145/2023

Дело № 1-145/2023

УИД: 54RS0023-01-2023-000842-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Коченево 19 июля 2023 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Жариковой Е.С.,

ФИО2,

подсудимой Демченко Е.С.,

адвоката Романовой О.Н.,

предоставившей ордер № 36 от 18.07.2023,

ФИО3,

предоставившего ордер №44 от 05.06.2023,

при секретаре Валембаховой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Демченко Елены Семеновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в <адрес> с.ФИО1, <адрес>, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.325, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Демченко Е.С. похитила у гражданина паспорт, а так же тайно похитила чужое имущество, с банковского счета, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1 эпизод.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Демченко Е.С., находясь в <адрес>. № по <адрес> с.ФИО1 <адрес>, увидев на кресле в веранде указанной квартиры паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, решила похитить указанный паспорт.

Реализуя свой преступный умысел, Демченко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в веранде <адрес>. № по <адрес> с.ФИО1 <адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, с целью дальнейшего использования указанного паспорта в личных интересах, забрала с собой паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, тем самым похитив его, после чего с похищенным с места преступления скрылась.

2 эпизод.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Демченко Е.С., находясь в веранде <адрес>. № по <адрес> с.ФИО1 <адрес>, имея при себе банковскую (платежную) карту «МИР Социальная» № ПАО Сбербанк, выпущенную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в подразделении 8047/498 ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> на имя ФИО, и зная пин-код указанной карты, решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета № вышеуказанной банковской (платежной) карты «МИР Социальная», принадлежащих ФИО, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ Демченко Е.С., находясь в помещении отделения ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> р.<адрес>, будучи уверенной, в том, что ее преступные действия остаются тайными для окружающих, подошла к банкомату самообслуживания ATM № ПАО Сбербанк, где посредством использования банковской (платежной) карты «МИР Социальная» № ПАО Сбербанк, выпущенной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем ввода на банкомате имеющегося у нее при себе пин-кода к указанной банковской (платежной) карте, осуществила операции по обналичиванию денежных средств, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минуты в сумме 4900 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты в сумме 4500 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуту в сумме 1900 рублей 00 копеек.

После чего Демченко Е.С. с места преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный ущерб на общую сумму 11300 рублей.

Подсудимая Демченко Е.С. в судебном заседании вину признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем судом были исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ ее показания на предварительном следствии. Так, ранее, будучи допрошенной с участием защитника, Демченко Е.С. поясняла о том, что у нее есть знакомая ФИО, которая проживает на <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО, занять денег, на что та ей отказала в займе. Через некоторое время она увидела, как ФИО выходит из отделения ПАО Сбербанка по <адрес> в с. ФИО1 и решила на следующий день вновь сходить к ФИО, попросить в долг денег. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она пришла к ФИО, прошла в веранду (сени), постучала в дверь жилой части квартиры, но оттуда никто не вышел. Она чуть дернула дверь, и ей показалась, что дверь закрыта на какое-то запирающее устройство изнутри. В этот момент она обратила внимание, что справа от двери на спинке кресла на веранде у ФИО лежит паспорт гражданина РФ, в который было что-то вложено бумажное. Предположив, что в паспорте могли быть деньги или банковская карта, у нее возник умысел совершить кражу находящегося в паспорте ценного имущества. После чего она быстро взяла данный паспорт, положила его себе в карман одежды, при этом не смотрела, что было вложено в паспорте и чей он, так как опасалась, что ее мог кто-нибудь заметить при совершении кражи. Затем она ушла к себе домой. Находясь дома, она решила посмотреть содержимое паспорта, который оказался на имя ФИО В паспорте находилась Сберегательная книжка ПАО Сбербанк на имя ФИО, банковская карта ПАО Сбербанк и рядом с банковской картой находился листок с пин-кодом от банковской карты. Все содержимое она положила себе в сумку. Сразу в банкомат пытаться обналичить деньги с чужой карты она не пошла, решила сделать это в р.<адрес>, что и сделала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обналичив денежные средства с банковского счета ФИО в сумме 11300 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время она поехала в р.<адрес> за продуктами. Она хотела снять деньги со своей банковской карты, но счет карты был заблокирован, тогда она решила проверить баланс банковской карты ФИО После этого она около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> вставила в отсек банкомата карту ФИО, ввела пин-код карты с листочка «1949», через эту карту в банкомате увидела, что на банковском счету ФИО было около 200000 рублей, и решила похитить часть принадлежащих ФИО денежных средств в личных целях, но не все, не более 11300 рублей, и снять их не за один раз, а за несколько дней. Она набрала сумму для снятия наличных в размере 4900 рублей, банкомат выдал эту сумму, она забрала эти деньги, в этот день больше не пыталась обналичивать деньги со счета ФИО, решила потом, как и думала. Деньги в сумме 4900 рублей, потратила на продукты. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она вновь приехала в р.<адрес> снять денежные средства с карточки ФИО, через этот же банкомат сняла денежные средства в сумме 4500 рублей с банковского счета ФИО, которые потратила на собственные нужды, и ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она аналогичным способом сняла еще 1900 рублей, которые потратила на личные нужды. После снятия денег в сумме 1900 рублей, решила, что больше не будет снимать чужие деньги, поэтому она в этот же день выбросила банковскую карту в мусор. (т. 1 л.д.70-73,163-166, 220-223). После оглашения показаний Демченко Е.С. пояснила суду, что она признает, что забрала паспорт.

Исследовав материалы дела, показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, суд находит вину Демченко Е.С. в совершении преступлений установленной.

Так вина подсудимой Демченко Е.С. по первому и второму эпизодам подтверждается следующими доказательствами.

Исследованными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась банковская карта ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она решила снять свои денежные средства в отделении ПАО Сбербанка <адрес>. Дома взяла свой паспорт гражданина РФ, сберегательную книжку и банковскую карту вместе с листком с секретным кодом карты, все было вложено в паспорт, который она положила в сумочку. После того, как ДД.ММ.ГГГГ она сняла 18000 рублей, она не может вспомнить, куда положила паспорт, документы с банковской картой и листком - в сумочку или нет, и не помнит, закрывала ли на замок сумочку. Вернувшись домой, она возможно могла достать из сумки свой паспорт с вложенным в нем имуществом и куда-нибудь неосознанно положить. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она вязла свою сумку с полки в прихожей своей квартиры, пришла в отделение ПАО Сбербанка оплачивать коммунальные услуги, где обнаружила, что у нее в сумочке нет паспорта гражданина РФ на ее имя, сберегательной книжки и банковской карты с листком с секретным кодом. В дальнейшем при просмотре смс - сообщений в ее телефоне марки «Nokia» с номера «900» на ее абонентский № обнаружилось, что совершены расходные операции принадлежащих ей денежных средств с ее банковского счета карты на общую сумму 11300 рублей, которых она не совершала. После обнаружения хищения принадлежащих ей денежных средств, банковская карта была заблокирована. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из посторонних у нее в квартире никого не было, до того, как пойти в банк ДД.ММ.ГГГГ, к ней приходила местная жительница Демченко Елена занять денег, но денег Демченко она не заняла, сказала, что их нет. Она не видела, чтобы Демченко что-то у нее разглядывала или брала. Иногда днем, когда она внутри квартиры, она не закрывает на запирающие устройства входные двери в веранду (сени), где у нее имеется кресло и другая старая мебель, ценного в веранде нет. О том, что кражу ее имущества и денег совершила Демченко, она узнала от сотрудников полиции, с ней у нее долговых обязательств не было, когда та приходила к ней во второй раз, не видела. Отношения с Демченко Е. на уровне знакомых, знает ее как жительницу села. Ущерб в размере 11300 рублей для нее является значительным, поскольку она находится на пенсии, пенсия составляет 18000 рублей. (т. 1 л.д.53-55, 175-176).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своей маме - ФИО по адресу: <адрес>. Мама ей сообщила, что потеряла паспорт, который они стали вместе искать. Свидетель обратилась в банк, куда мама ранее приходила с паспортом, где ей пояснили, что паспорта не находили. Так же мама пояснила, что в паспорте была бумажка с кодом от карты. Свидетель проверила телефон мамы и обнаружила смс сообщения о списании денежных средств с карты мамы в размере 11300 рублей после чего они обратились в полицию с заявлением. Мама ей рассказала, что к ней домой приходила женщина, которую она не знает, просила занять ей денег.

Так же свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ после обеда она пришла в гости к своей маме - ФИО, проживающей по адресу: <адрес>, где в процессе разговора мама сообщила, что не может найти паспорт. После этого она стала расспрашивать у мамы, куда она ходила с паспортом. Мама сказала, что ДД.ММ.ГГГГ была в отделении ПАО Сбербанк, после чего она (Свидетель №1) сходила в ПАО Сбербанк, где спросила, не находили ли они паспорт матери. В банке ответили, что паспорта они не находили. Она вернулась домой к своей матери и подробно стала расспрашивать, где мама могла потерять паспорт, последняя предположила, что свой паспорт могла выронить в помещении ПАО Сбербанка или по пути до дома. При этом в ходе этой беседы с мамой, последняя сообщила, что до того, как она пошла в банк ДД.ММ.ГГГГ, к ней в гости приходила жительница с.ФИО1, занимать деньги. Мама Демченко деньги не заняла, и та ушла, больше к ней никто не приходил. Также мама пояснила, что в паспорте находились сберегательная книжка ПАО Сбербанк, банковская карта ПАО Сбербанк, оформленная на имя матери и листок с секретным кодом к карте. Она решила проверить сообщения в телефоне у матери, так как знала, что маме на телефон приходят сообщения о движении денежных средств по ее счету с номера банка «900». В ходе осмотра телефона она обнаружила, что у мамы происходило снятия денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 11300 рублей, последняя расходная операция по снятию денег ее матерью была ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 рублей, больше картой мама не пользовалась. После чего она помогла маме, позвонила с ее телефона в банк и заблокировала банковскую карту на имя матери. Кто мог совершить кражу, принадлежащих ее матери денежных средств с ее банковского счета, не знает. (т. 1 л.д.56-58).

Суд находит показания потерпевшей, свидетеля, в основном и главном достоверными, правдивыми, оснований для оговора подсудимой с их стороны не установлено. Показания потерпевшей, свидетеля согласуются с пояснениями самой подсудимой и с совокупностью нижеприведенных объективных доказательств, в том числе:

По первому эпизоду:

заявлением о преступлении от ФИО, в котором она сообщила о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте она утеряла паспорт гражданина РФ на свое имя. (т. 1 л.д.27);

протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО, согласно которого осмотрена <адрес>. № по <адрес> с.ФИО1 <адрес>, где в прихожей справа от двери стоит кресло. (т. 1 л.д. 177-181);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Демченко Е.С. в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъят паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО. (т. 1 л.д.156-158);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрен вышеуказанный паспорт (т. 1 л.д. 185-201);

протоколом явки с повинной Демченко Е.С., в котором она заявила, что ДД.ММ.ГГГГ заходила в гости к ФИО, проживающей по адресу: <адрес> к ней, дома ФИО не оказалось, дверь в веранду была открыта, на кресле в веранде она увидела паспорт, который забрала себе. Явка с повинной написана собственноручно без давления со стороны полиции. Вину признает в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д.61-62);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Демченко Е.С., согласно которого она показала на место и способ совершения преступления, а именно на веранду (сени) <адрес> с.ФИО1 <адрес> и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она похитила с кресла, стоявшего в веранде, принадлежащий ФИО паспорта, в котором были вложены банковская карта ПАО Сбербанк с листком с записанным кодом к карте и сберегательная книжка. (т. 1 л.д. 167-171).

По второму эпизоду:

заявлением о преступлении от ФИО, в котором она сообщила о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте похитило с ее банковской карты «№» ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 11300 рублей, ущерб является значительным. (т. 1 л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение дополнительного офиса № ПАО Сбербанк в здании по адресу: <адрес> р.<адрес>, в котором в помещении установлены два банкомата (ATM) - аппараты для выдачи и приема денег и оплаты услуг без сотрудника банка, в правой стене имеется окно, номер банкомата, установленного вторым от окна №. (т. 1 л.д.209-212).

протоколом осмотра помещения с участием ФИО, согласно которого осмотрен служебный кабинет № по адресу: <адрес> р.<адрес>, где у ФИО изъят телефон марки «Nokia» модель «107», в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д.9-12);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрен вышеуказанный телефон и в котором обнаружена информация об расходных банковских операциях через ATM (банкомат) 60020840 МИР - 5468 - в 11:37 часов выдача 4900 рублей, передано ДД.ММ.ГГГГ; в 08:54 часов выдача 4500 рублей, передано ДД.ММ.ГГГГ; в 05:01 часов выдача 1900 рублей, передано ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 11300 рублей. (т. 1 л.д.13-16);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Демченко Е.С. в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> р.<адрес>, изъяты сберегательная книжка ПАО Сбербанк на имя ФИО, лист с записью «<данные изъяты> (т.1 л.д.156-158);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрена информация ПАО Сбербанк № ЗН00284675871 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО в электронном виде на CD-R диске, согласно которой на имя ФИО оформлена банковская (платежная) карта № «Мир Социальная», к которой открыт ДД.ММ.ГГГГ банковский счет № в подразделении 8047/498 ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, с.ФИО1 <адрес> на имя ФИО, к банковской (платежной) карте подключена услуга «мобильный банк» к абонентскому номеру - №. Так, имеются расходные операции по счету через «АТМ 60020840 Коченево» - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут (Новосибирское время 15 часов 37 минуты) в сумме 4900 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минуты (Новосибирское время 12 часов 54 минуты) в сумме 4500 рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 01 минуту (Новосибирское время 09 часов 01 минуту) в сумме 1900 рублей 00 копеек. Также осмотрена сберегательная книжка ПАО Сбербанк на имя ФИО, банковский счет №, открытый в подразделении 8047/498 ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, с.ФИО1 <адрес> на имя ФИО; лист с записью «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 185-201);

протоколом явки с повинной Демченко Е.С., в котором она заявила, что ДД.ММ.ГГГГ она заходила в гости к ФИО, проживающей по адресу: <адрес> к ней, дома ФИО не оказалось, дверь в веранду была открыта, на кресле в веранде увидела паспорт, после данный документ она забрала себе. После она увидела, что в паспорте есть карта и сберкнижка. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она совершила обналичивания денежных средств через банкомат в р.<адрес> в общей сумме 11300 рублей, которые потратила на собственные нужды. Явка с повинной написана собственноручно без давления со стороны полиции. Вину признает в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д.61-62);

протоколом проверки показаний на месте Демченко Е.С., в ходе которой она указала на место и способ совершения преступления, а именно на дополнительный офис № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> р.<адрес>, где указала в помещение данного дополнительного офиса на банкомат (ATM) №, и пояснила, что через данный банкомат она сняла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета карты ПАО Сбербанк, принадлежащие ФИО денежные средства в общей сумме 11300 рублей. После чего она указала на веранду (сени) <адрес> с.ФИО1 <адрес> и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она похитила с кресла, стоявшего в веранде принадлежащий ФИО паспорт, в котором были вложены банковская карта ПАО Сбербанк с листком с записанным кодом к карте и сберегательная книжка. (т. 1 л.д. 167-171).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, а потому приходит к выводу о виновности Демченко Е.С. в совершенных преступлениях.

Вся совокупность приведенных доказательств дает суду основания признать установленным факт нахождения подсудимой на месте совершения преступлений, и что именно от ее действий наступили указанные вредные последствия, а потому суд квалифицирует действия Демченко Е.С. по первому эпизоду по ч.2 ст.325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта, по второму эпизоду по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из квалификации действий как излишне вмененный признак тайного хищения чужого имущества - «а равно в отношении электронных денежных средств». Суд соглашается с такой позицией государственного обвинителя, поскольку хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, осуществлено с банковского счета.

Квалифицируя таким образом действия Демченко Е.С. по первому эпизоду суд исходит из того, что Демченко Е.С. похитила паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО при обстоятельствах, установленных судом и приведенных выше.

Квалифицируя действия Демченко Е.С. по второму эпизоду, суд исходит из того, что Демченко Е.С., будучи уверенной, что ее преступные действия остаются тайными для окружающих, воспользовавшись банковской (платежной) карты «МИР Социальная» № ПАО Сбербанк, выпущенной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем ввода на банкомате имеющегося у нее при себе пин-кода к указанной банковской (платежной) карте, осуществила операции по обналичиванию денежных средств, причинив своими действиями ФИО значительный ущерб на общую сумму 11300 рублей.

Квалифицирующий признак по второму эпизоду «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей о том, что она является пенсионером, размер пенсии составляет 18000 рублей, иного дохода не имеет.

Признавая причиненный потерпевшей ущерб значительным, суд руководствуется и примечанием к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При назначении наказания Демченко Е.С. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкому, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Демченко Е.С. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей, в том числе двоих малолетних, состояние здоровья (инвалидность) одного из детей, явку с повинной по всем эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, так Демченко Е.С. не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания, по первому эпизоду в виде обязательных работ в минимальных пределах санкции, а по второму эпизоду в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ без ограничения свободы и без штрафа, окончательно назначив наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно.

Оснований для назначения Демченко Е.С. наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления по второму эпизоду на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату в ходе предварительного расследования не подлежат взысканию с Демченко Е.С в виду финансовой не состоятельности и наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Демченко Елену Семеновну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по 1 эпизоду по ч.2 ст.325 УК РФ - в виде 80 часов обязательных работ;

по 2 эпизоду по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание Демченко Е.С. виде 1 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Демченко Е.С. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Демченко Е.С. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за ее поведением не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Демченко Е.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: телефон марки «<данные изъяты>») модели «№», паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, сберегательную книжку ПАО Сбербанк на имя ФИО, лист с записью «1949 КОД» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО; информацию из ПАО Сбербанк № ЗН00284675871 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО на CD-R диске - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Демченко Е.С. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Левковец