Решение № 2-5299/2017 2-652/2018 2-652/2018 (2-5299/2017;) ~ М-5754/2017 М-5754/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-5299/2017

дело №2-652/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 05 февраля 2018 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Маржохова А.В. при секретаре Тамазовой М.С., с участием:

- прокурора Мизиевой Л.М.;

- представителя истца Местной администрации г.о.Нальчик ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №;

- ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО4, зарегистрированной в реестре за №, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации г.о.Нальчик к ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении с предоставлением иного жилого помещения,

установил:

Местная администрация г.о.Нальчик обратилась в Нальчикский городской суд к ответчикам ФИО2, ФИО7, ФИО6 и ФИО5, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования помещением - квартирой № по <адрес>, в <адрес>, выселив их из указанной квартиры и переселить в трехкомнатную <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>, мотивируя следующим.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 об обязании Местной администрации г.о.Нальчик предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение не ниже установленных социальных норм в черте <адрес> по договору социального найма на состав семьи из четырех человек, были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Местной администрации г.о. Нальчик без удовлетворения.

Местной администрацией г.о.Нальчик было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для предоставления ФИО2 и членам ее семьи.

От ФИО2 и членов ее семьи в адрес Местной администрации г.о.Нальчик были поданы заявления, в соответствии с которым они дали согласие на освобождение жилого помещения № в <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес> с переселением в предоставляемую <адрес> в данном заявлении ФИО2 и члены ее семьи согласились на снос освобождаемого жилья.

Во исполнение решения Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., заявлений ФИО2 и членов ее семьи Местной администрацией г.о.Нальчик изготовлено постановление «О предоставлении ФИО2 квартиры» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному постановлению ФИО2 и членам ее семьи в количестве 3-х человек предоставлена<адрес> в <адрес> общей площадью 61,0 кв.м.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ также принято решение о снятии ФИО2 с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и рекомендовано заключить договор социального найма на <адрес> в <адрес>.

Ранее Местная администрация г.о.Нальчик подавалось исковое заявление в Нальчикский городской суд о выселении ФИО2 и членов её семьи из <адрес> и переселении в трехкомнатную <адрес>.

В ходе судебного разбирательства, не согласившись с представленным Местной администрацией г.о.Нальчик актом Государственной жилищной инспекции КБР от ДД.ММ.ГГГГ. № о техническом состоянии предоставленной квартиры, ФИО2 заявлено ходатайство о проведении комплексной судебной экспертизы.

Согласно выводам эксперта в данном виде жилое помещение непригодно для проживания, так как техническое состояние ограждающих конструкций деревянных оконных заполнений и инженерных систем (канализация, отопление, электроснабжение, горячее водоснабжение) самой <адрес> в <адрес> на дату проведения обследования, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» ограниченно работоспособное и находится в недопустимом состоянии. Существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Техническое состояние квартиры: создает угрозу жизни и здоровью жильцов данной квартиры.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ., Местной администрации г.о.Нальчик отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика», Местной администрации г.о.Нальчик и ООО «Гарант-Строй» заключены договора на выполнение работ по ремонту <адрес>.

Актом обследования жилого дома и жилого помещения государственного комитета КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, пригодно для проживания и соответствует требованиям, которым оно должно отвечать.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе, на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их. Дополнительно суду пояснил, что в квартире произведен капитальный ремонт и в настоящее время квартира пригодна для проживания, что подтверждается как атом жилищной комиссии и техническим заключением, изготовленным АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ».

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали и просили суд отказать в его удовлетворении. ФИО2 пояснила, что квартира находится в старом доме, которому более сорока лет и менять квартиру в доме признанным непригодным для жилья на квартиру, которая также может быть также признана непригодной для жилья, она не намерена. Мэр <адрес> обещал предоставить квартиру в новостройке по <адрес>, на которую она согласилась, однако квартира так и не предоставлена ей. Также считает иск необоснованным и по тем основаниям, что квартира приобреталось не для нее и членов ее семьи.

Прокурор в судебном заседании посчитала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседании не явились. Обратились к суду с ходатайством, в котором просят рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

То есть, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения действительно носит компенсационный характер, однако, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 37 этого Постановления, по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями. Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ). При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.

В этой связи не состоятельны доводы ответчика о необоснованности иска по тем основаниям, что жилое помещение приобреталось не для нее и членов ее семьи, поскольку в случае удовлетворения иска судом в решении будет указано на конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием, гарантированное статьей 18 Конституции Российской Федерации, предполагает обязанность судов при применении, положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 о возложении на Местную администрацию обязанности предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение не ниже установленных социальных норм в черте <адрес> по договору социального найма на состав семьи из четырех человек.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, что установлено ч. 4 ст. 15 ЖК РФ.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006г. № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно п. 49 Положения,. на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной ййасти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из акта Государственной жилищной инспекции КБР от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что проведено обследование <адрес>, расположенной в муниципальном <адрес> в <адрес>.

Жилое помещение обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно - питьевое и горячее водоснабжение и газоснабжение). Полы, паркет, керамическая плитка. Окна пластиковые находятся в удовлетворительном состоянии. Двери межкомнатные деревянные в удовлетворительном состоянии. Внутренняя отделка помещений - улучшенная полбелка стен и потолка в удовлетворительном состоянии. В кухне полы из керамической плитки, помещение обустроено мойкой, газовой плитой и колонкой, сантехоборудования находятся в удовлетворительном состоянии. В ванной комнате отделка стен из керамической плитки, потолок обшит пластиковыми щитами, установлена ванна, раковина приборы находятся в удовлетворительном состоянии. Система электроснабжения в удовлетворительном состоянии, имеются выключатели и осветительные плафоны. Система центрального отопления в рабочем состоянии. Система канализации и водостоков в рабочем состоянии.

Жилой дом и жилое помещение № пригодно для проживания и соответствует требованиям, которым оно должно отвечать.

Также истцом представлено техническое заключение №, изготовленное Северо - Кавказским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» из которого следует, что состояние дома соответствует нормативным допускам по прочностным показателям и устойчивости к возможным сейсмическим воздействиям.

Выполненные ремонтно-восстановительные работы в <адрес> соответствуют требованиям строительных, санитарных и иных норм.

В результате проведенных ремонтно-строительных работ в <адрес>, общеполезная площадь квартиры не изменилась и составляет 61,0 кв.м.

Планировка и размеры помещений обеспечивают соблюдение условий эргономики после расстановки набора предметов мебели и санитарного оборудования. Размеры проемов обеспечивают удобство и безопасность при передвижении.

Помещения квартиры оборудованы таким образом, чтобы предупредить риск получения травм при передвижении, также при пользовании оборудованием.

Обследованием помещения не выявлено никаких признаков повреждений, что определяет вывод о соответствии несущих и ограждающих конструкций жилого помещения, и всего дома нормативным значениям прочности и сейсмостойкости. Многоквартирный жилой <адрес>. постройки, в работоспособном состоянии.

Проведённые ремонтно-строительные работы в помещениях <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, не нарушают пожарных норм и норм безопасности, условий инсоляции.

Эксплуатация <адрес> не создаст негативных факторов для изменения окружающей среды и параметров микроклимата, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия шума, вибрации.

Помещение <адрес> составе многоквартирного дома по адресу: КБР, <адрес>, после проведения ремонтных работ не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников других жилых помещений в многоквартирном доме.

По составу помещений, планировочному решению и техническому состоянию помещение обладает признаками квартиры в составе многоквартирного дома, является жилым помещением, пригодным для проживания граждан.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая указанное заключение, сравнивая с актом Государственной жилищной инспекции КБР от 20.10.2017г., определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по указанному делу.

Таким образом, квартира отремонтирована истцом и по мнению суда пригодна для постоянного проживания граждан.

Ответчиком кроме как своего нежеланием вселяться в указанную квартиру, доказательств несоответствия жилого помещения санитарно - эпидемиологическим и строительным нормам доказательств не представлено.

Более того на поставленный судом вопрос о целесообразности проведения по делу судебной строительно - технической экспертизы ответчик и ее представитель ответили отказом в категорической форме, указав на невозможность оплаты за ее проведение.

При изложенных обстоятельствах суд считает иск Местной администрации г.о.Нальчик обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Местной администрации г.о.Нальчик удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, утратившими право пользования помещением - квартирой № по <адрес>, в <адрес>, выселив их из указанной квартиры и переселить в трехкомнатную <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>, заключив с ответчиками договор социального найма трехкомнатной <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов