Постановление № 1-1148/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-1148/2024

Дело № 1-1148/2024 (у.д. №)

УИД: 65RS0001-01-2024-012104-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 29 октября 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Шаула А.С.,

при секретаре – Касаткиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – Гавриченко О.М.,

подсудимой – ФИО1, и её защитника – адвоката Ищенко В.К.,

переводчика – ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержащейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ суд,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 55 минут по 17 часа 00 минут 19 августа 2024 года ФИО1, находясь в примерочной магазина <адрес>, увидев внутри открытой сумки, находящейся на пуфике, мобильный телефон марки «Realme C21-Y», в прозрачном чехле, принадлежащий ФИО, после чего возымела преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя который ФИО1, в вышеуказанный период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взяла из сумки принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «Realme C21-Y», в прозрачном чехле, и положив телефон в находящийся при ней рюкзак, покинула место совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 с 15 часов 55 минут по 17 часа 00 минут 19.08.2024, находясь в примерочной магазина <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество ФИО, а именно: мобильный телефон марки «Realme C21-Y», IMEI1: №, стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», в прозрачном чехле, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании обвиняемой ФИО1 и её защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку потерпевшей ФИО возмещен материальный ущерб в полном объеме, а также претензий материального и морального характера к ФИО1, потерпевшая ФИО не имеет. Характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемая осознает и понимает, что данное основание для прекращения уголовного преследования и уголовного дела является нереабилитирующим.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ущерб причиненный преступлением ей возмещен, претензий к подсудимой не имеет, ходатайство о примирении сторон поддерживает.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Также судом установлено, что ФИО1 раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, у потерпевшей претензий материального и морального характера к подсудимой не имеется.

Из изученных судом данных о личности подсудимой следует, что она <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Факт примирения с потерпевшей сам по себе свидетельствует о том, что ФИО1 перестала быть общественно опасной. Примирение отражает факт восстановления социальной справедливости и нарушенного правопорядка.

Суд также учитывает то обстоятельство, что освобождение от уголовной ответственности лица в связи с ее примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по усмотрению, обусловленным уверенностью в последующем позитивном поведении лиц, освобождаемых от ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде, с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-2 диска с видеозаписями из магазина <адрес> - продолжить хранить при уголовном деле (л.д. 105);

-сумку черного цвета, мобильный телефон марки «Realme C21-Y» с чехлом возвращенные потерпевшей ФИО - оставить в распоряжении последней как законного владельца (л.д. 81, 105)

-куртку бело-синего цвета возвращенную ФИО1 – оставить в её распоряжении как законного владельца (л.д. 59);

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 15 суток, со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Шаула