Решение № 12-233/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-233/2026

Мировой судья Макарова Т.Н. УИД: 70MS0031-01-2025-001419-39

Дело № 12-233/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 28 апреля 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 13.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 13.02.2026, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 13.02.2026, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы, цитируя нормы закона и приводя фактические обстоятельства дела, указывает, что 10.02.2026 г. им (ФИО1) был открыт больничный лист, в тот же день он пытался дозвониться до помощника и секретаря судебного заседания (но трубку никто брал), далее им по средствам электронной почты было направлено в адрес Мирового судьи судебного участка № 6 (msud6.tms@sudrf.ru) заявление о переносе судебного заседания в связи с нахождением на больничном, на что ему был дан ответ : «В целях соблюдения требований статьи 7 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также в связи с необходимостью беспечения защиты персональных данных заявителя, процессуальные и не процессуальные бращения принимаются исключительно посредством официального сайта ГАС «Правосудие» в сети «Интернет» (https://ej.sudrf.ru), либо путем перехода по вкладке «Обращения граждан» на официальном сайте судебного участка». Далее 10.02.2026 г. через сайт Гос.услуги через ГАС «Правосудие» в сети «Интернет» через «обращение граждан» он (ФИО1) подал ходатайство через сайт Мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска о переносе судебного заседания и приобщил к вышеуказанному ходатайству копию открытого больничного листа, обращению присвоен № 70MS0031-900-26-0000016 от 10.02.2026 в 16 часов 46 минут. Затем 20.02.2026 г., после того как был продлён больничный лист он (ФИО1) также направил ходатайство по вкладке «Обращения граждан» на официальном сайте судебного участка, о переносе судебного заседания и приобщил к вышеуказанному ходатайству копию отрытого больничного листа, обращению присвоен № 70MS0031-900-26-0000023 от 20.02.2026. Больничный лист №910333997366 был закрыт 05.03.2026 г. Считает, что им были приложены все возможные усилия для направления ходатайства о переносе судебного заседания в соответствии с ответом помощника судьи судебного участка № 6 от 10.20.2026 г. он (ФИО1) соблюл всю процедуру направления вышеуказанного ходатайства. В обжалуемом постановлении направленное им ходатайство не отражено, на отдельном судебном акте с указанием причины оставления ходатайства без удовлетворения, материалы дела не содержа. Не разрешение его ходатайства свидетельствует о нарушении его права на защиту, а также на нарушение ч.1 ст.1.6 КоАП РФ при привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитник З доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Из п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от 28.04.2025, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 08.07.2025, постановление мирового судьи от 28.04.2026, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1, - без удовлетворения.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025, постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от 28.04.2025, решение Октябрьского районного суда г. Томска от 08.07.2025. вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление в рассматриваемой ситуации веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Запрет управлять водителем транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, установлен не только ст. 12.8 названного кодекса, но и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.

Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения освидетельствованию на состояние опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. При этом под достаточными основаниями, имеется в виду наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденных Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 15 данного Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 указанного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Как следует из материалов, 13.02.2026 мировым судьей мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что 01.03.2025 в 23 час.45 мин. ФИО1 по адресу: <...>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Субару В9», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства, установленные мировым судьей в обжалуемом постановлении подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 70 АБ №767640 от 04.03.2025 в отношении ФИО1, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; протоколом 70 АА №254122 от 02.03.2025 об отстранении Ж от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 085702 от 02.03.2025 с результатами исследования на бумажном носителе, согласно которым, состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, о чем указал собственноручно; сведениями о поверке средства измерения Алкотектор исп. Тигон Р-6000, заводской номер – А680126; протоколом 70АА№157221 от 02.03.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем указал собственноручно; справкой ОГБУЗ «ТОНД» от 02.03.2025; актом ОГБУЗ «ТОНД» от 02.03.2025, согласно которому состояние опьянения ФИО1 установлено; протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО №123179 от 02.03.2025; рапортом должностного лица от 04.03.2025 об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения; справкой на лицо на ФИО1; карточкой операций с ВУ;

Вместе с тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку при вынесении оспариваемого постановления им не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1); дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

На основании статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1); ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства (пункты 4, 6 части 1).

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска было назначено на 16.01.2026 в 09.час. 30 мин. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещение, направленное в адрес ФИО1 возвращено мировому судье за истечением срока хранения, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 13.02.2026 в 10 час. 30 мин.

10.02.2026 в 16 час.33 мин., посредством электронной почты в адрес Мирового судьи судебного участка № 6, поступило ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи открытием ему больничного листа с 10.02.2026 (дневной стационар) с приложением заключения врача от 10.02.2026..

Ответом помощника мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 10.02.2026, ФИО1 было сообщено, что в целях соблюдения требований ст.7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также в связи с необходимостью обеспечения защиты персональных данных заявителя, процессуальные и не процессуальные обращения принимаются исключительно посредством официального сайта ГАС «Правосудие» в сети интернет, либо путём перехода по вкладке «Обращения граждан» на официальном сайте судебного участка. Исковые заявления, частные, апелляционные, кассационные жалобы, заявления о выдаче судебных актов и другие сообщения, связанные с реализацией процессуальных прав участников судопроизводства, направленные на электронный адрес, к рассмотрению не принимаются.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 13.02.2026 года в удовлетворении ходатайства ФИО1, поданного посредством электронной почты на основании вышеизложенного, об отложении рассмотрения дела было отказано.

Из жалобы ФИО2 и приложенных к жалобе документов следует, что 10.02.2026 в 16 час.46 мин. на официальный сайт судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска в раздел «Обращения граждан» поступило аналогичное ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на больничной с 10.02.2026 (дневной стационар), с приложением заключением врача от 10.02.2026.

Вместе с тем, ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела, поступившее 10.02.2026 в 16 час. 46 мин. на официальный сайт мирового судьи в раздел «Обращение граждан» мировым судьёй судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска в порядке ст.24.4 КоАП РФ, разрешено не было.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела мировой судья не выполнил в полном объеме требования ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации, и гарантированных прав ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, вследствие чего, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 13.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Учитывая основания отмены, суд не вступает в обсуждение иных доводов жалобы.

Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч., решение о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет1 годсо дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела, событие административного правонарушения имело место 01.03.2025, следовательно, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы, истек.

Поскольку возможность устранения допущенного нарушений процессуальных требований путем возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье в настоящее время утрачена в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 13.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.Н. Ганина