Приговор № 1-31/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-31/2024

Дело №1-31/2024

УИД: 22RS0021-01-2024-000085-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск 13 мая 2024 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ноль Ю.А.,

при секретаре Головиной А.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Заринского района Митина А.Н., старшего помощника прокурора Коршуновой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чуб Е.А.,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление при следующих обстоятельствах.

20 января 2024 года в период с 13 часов 00 минут до 18 часов 26 минут ФИО1 и К. находились в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, где ФИО1 на фоне личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К., умышленно нанес руками не менее двух ударов по лицу К., отчего последняя упала на пол. Затем ФИО1 подошел к К., которая лежала на полу, и ногой нанес К. не менее трех ударов в область живота и ребер справа.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил К. физическую боль и следующие повреждения:

1.1. Закрытая тупая травма лицевого отдела черепа в виде перелома костей носа с минимальным смещением костных отломков, ушиба мягких тканей с кровоподтеком в правой параорбитальной области, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

1.2. Закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 7, 8, 9 ребер справа по задней подмышечной линии со смещением костных отломков, травматического правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в правой плевральной полости) с последующим коллапсом правого легкого, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

1.3. Закрытая тупая травма живота в виде травматического двухмоментного (двухфазного) подкапсульного разрыва селезенки в области ее верхнего полюса, с формированием подкапсульной гематомы в данной области (объемом около 200 мл, по данным операции) и гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости, обемом до 500 мл, по данным операции), а также в виде забрюшинной гематомы в области нижнего полюса левой почки, подкапсульной гематомы левой почки. Данная травма повлекла за собой проведение операции в виде спленэктомии (удаление селезенки) и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

1.4. Ушиб мягких тканей с кровоподтеком в правой височной области, кровоподтек в правой подвздошной области, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1, данныхв ходе предварительного следствияи оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. 65-67, 119-121), следует, что в период с 2021 года по октябрь 2023 года он периодически сожительствовал с К. октябре 2023 года они расстались, а в январе 2024 года помирились, и он стал приезжать к К. в гости из <адрес> в <адрес> на выходные. 20 января 2024 года он с К. и ее малолетним сыном поехали к его матери - С. в гости в с. Комарское. С ними также поехали П. и Р. Дома у его матери собралась следующая компания: он, К., П., Р., его мать - С., и сожитель матери - Б. Все они начали выпивать спиртное. В ходе распития спиртного П. и Р. сказали ему, что К. ему изменяла. Р. показала ему переписку, в которой было написано, как К. ему изменяла. Затем, когда он сидел в кухне, к нему подошла К., он сказал: «Уйди с глаз моих». К. спросила, что случилось. Он вновь ей сказал, чтобы она ушла. К. повернулась к Р. и спросила: «Рассказала?». В это время он своей ладонью ударил один раз К. по лицу, отчего она упала на пол в коридоре. Он подошел к К. и начал пинать ее своими ногами по телу, конкретно никуда не целился. Не помнит сколько раз он пнул К., два-три раза, но точно не помнит. Когда он бил К., он угроз убийством в ее адрес не высказывал, он просто очень разозлился на нее, потом еще раз ударил ее по лицу ладонью, затем его мама увела К. в комнату, а он ушел распивать спиртное в кухню. Как он бил К. видели все, за исключением Б., который был сильно пьян и спал за столом. Затем приехала скорая помощь и К. увезли в больницу, он и его мать поехали с ней. В больнице он узнал, что сломал К. ребра, а позже узнал, что от его действий- ударов в область живота, ей удалили селезенку. Убивать К. он не хотел, просто он сильно разозлился, когда узнал, что К. ему изменяла. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью К. признавал полностью. В настоящее время они с К. помирились, он попросил у нее прощенья, она его простила.

В ходе проверки показаний на месте 05 февраля 2024 года (л.д. 100-102) ФИО1 подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, указав на <адрес> в <адрес>, дал аналогичные показания, подробно рассказав о последовательности своих преступных действий.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами в их совокупности.

Показаниями потерпевшей К., данными в судебном заседании, из которых следует, что она сожительствует с подсудимым. 20 января 2024 года они с ФИО1 находились в гостях у его матери С. в <адрес>. Также там были Р. и П. Все они распивали спиртные напитки, пили пиво. Она ненадолго отошла, а когда вернулась, увидела, что ФИО1 злой. Они находили в кухне дома. Он сказал ей отойти от него, она отошла, а когда вновь подошла, он ударил ее по голове, отчего она упала на пол в коридоре. Затем ФИО1 ударил ее еще раза два, чем бил не знает. Она почувствовала острую боль. Затем ФИО1 кто-то оттащил. Потом приехала скорая помощь и полиция. ФИО1 сломал ей нос, три ребра, также ей удалили селезенку. Телесные повреждения, с которыми она попала в больницу, ей причинил ФИО1, больше ее никто не бил. Когда она лежала в больнице, ФИО1 привозил ей лекарства, покупал все необходимое, извинялся перед ней. В настоящее время они вновь живут вместе, она его простила. ФИО1 избил ее, так как она ему изменила, о чем ему в тот день рассказала Р.

Ввиду возникших существенных противоречий в показаниях потерпевшей, в судебном заседании были оглашены показания К., данные в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте ( т.1 л.д. 31-34, 136-138), из которых следует, что 20 января 2024 года в доме у С., помимо последней, находились Б., ФИО1, П., Р. Они все вместе распивали спиртное. Она находилась в кухне, когда к ней подошел ФИО1 и нанес сначала один удар кулаком по лицу, в область правого глаза, после чего ударил несколько раз ладонью по голове в височную область, отчего она упала на пол. Затем ФИО1 начал ее пинать по туловищу, по ребрам. Сколько он нанес ударов, она не помнит. После чего ФИО1 от нее оттащили. Уже после произошедшего она узнала, что в тот день ФИО1 рассказали об ее измене, отчего он пришел в ярость и избил ее.

В ходе проверки показаний на месте, К. поясняла, что ФИО1 сначала ударил ее рукой по голове и лицу, сколько точно раз, она не помнит, но не менее двух раз. От ударов ФИО1 она упала на пол, частично оказалась в коридоре, к ней подошел ФИО1 и начал пинать ее ногами в область живота и ребер, сколько раз он ее пнул, она не помнит, думает, не менее трех раз.

После оглашения показаний потерпевшая подтвердила их в полном объеме, противоречия объяснила тем, что в настоящее время плохо помнить обстоятельства совершения преступления.

Показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 108-109), из которых следует, что 20 января 2024 года в дневное время она с П., К. и ФИО1 поехали в гости в с. Комарское Заринского района Алтайского края, к матери Р. Они все выпивали спиртное в кухне квартиры С., там еще был Б.. Между К. и Ращектаевым возник конфликт из - за того, что К. изменяла Ращектаеву во время его отсутствия. Она (Р.) показала ему фотографии переписок в своем телефоне, подтверждающие данный факт. В ходе конфликта ФИО1 ударил К. в область головы своей рукой, сколько раз она не помнит, не менее двух раз. От ударов К. упала на пол и оказалась частично в коридоре. ФИО1 подошел к К. и начал пинать ее ногами по телу, куда именно пинал, она не смотрела, угроз убийством в адрес К. ФИО1 не высказывал. Потом С. разняла ФИО1 и К., отвела последнюю в другую комнату. ФИО1 пошел за ними, что-то кричал, но что она не разобрала. Затем Ращектаев вернулся в кухню. Немного позже К. стало плохо, и П. вызвала скорую медицинскую помощь, К. госпитализировали, ФИО1 и С. уехали с К.. До этого происшествия у К. никаких телесных повреждений не было, она ни на что не жаловалась.

Показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ( т.1 л.д. 110-111), аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Р.

Изложенное объективно подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом старшего УУП МО МВД России «Заринский» К. о том, что 20 января 2024 года по адресу: <адрес>, К. причинены телесные повреждения, в действиях неизвестного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ (л.д. 4);

- сообщением из приемного покоя КГБУЗ «Центральная городская больница, <адрес>», о том, что 20 января 2024 года в 18 часов 26 минут доставлена К., госпитализирована в реанимацию ( т. 1 л.д. 7);

- протоколом явки с повинной от 20 января 2024 года,в котором ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства нанесения телесных повреждений К., в судебном заседании подсудимый подтвердил изложенные в ней сведения ( т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2024 года ( т. 1 л.д. 8-11) согласно которому в Заринской городской больнице по адресу: <адрес> края, изъяты футболка и брюки К.;

- протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2024 года (т. 1 л.д. 12-20) согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире, на двух стеклянных бутылках обнаружены и изъяты шесть следов пальцев рук;

- заключениями экспертов № 12 от 26 января 2024 года, № 30 от 05 февраля 2024 года ( т.1 л.д. 52-54, 78-80), согласно которым следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности, два следа пальцев рук оставлены ФИО1;

- заключением эксперта № 1059 от 19 февраля 2024 года ( т. 1 л.д. 88-91),согласно которому на футболке и брюках потерпевшей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь К.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 82 от 20 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 93-98), согласно выводам которой у К. имелись следующие телесные повреждения:

1.1. Закрытая тупая травма лицевого отдела черепа в виде перелома костей носа и минимальным смещением костных отломков (подтвержденного данными КТ № 5688 от 20.01.2024), ушиба мягких тканей с кровоподтеком в правой параорбитальной области. Данная травма образовалась от однократного воздействия твердым тупым предметом, например, от удара рукой или ногой, и причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, так как для сращения переломов костей скелета всегда требуется срок свыше 3-х недель (на основании п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.).

1.2. Закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 7, 8, 9 ребер справа по задней подмышечной линии со смещением костных отломков, травматического правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в правой плевральной полости) с последующим коллапсом правого легкого (подтвержденных результатами КТ органов грудной клетки № 5689 от 20.01.2024). Данная травма образовалась от однократного воздействия твердым тупым предметом, например, от удара рукой или ногой, и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.).

1.3. Закрытая тупая травма живота в виде травматического двухмоментного (двухфазного) подкапсульного разрыва селезенки в области ее верхнего полюса, с формированием подкапсульной гематомы в данной области (объемом около 200 мл, по данным операции) и гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости, обемом до 500 мл, по данным операции), а также в виде забрюшинной гематомы в области нижнего полюса левой почки, подкапсульной гематомы левой почки. Данная травма повлекла за собой проведение операции в виде спленэктомии (удаление селезенки) (операция № 21 от 25.01.2024), образовалась от воздействия (возможно, однократного) твердым тупым предметом, например, от удара рукой или ногой, и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

1.4. Ушиб мягких тканей с кровоподтеком в правой височной области, кровоподтек в правой подвздошной области, которые образовались от не менее чем двух кратного воздействия твердым тупым предметом (предметами), например, от ударов рукой или ногой, и не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (на основании п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

2. По давности все вышеперечисленные телесные повреждения могли быть причинены 20 января 2024 года.

3. Возможность образования всех вышеизложенных телесных повреждений в результате однократного падения на плоскость (с высоты собственного роста), учитывая их множественность и различную анатомическую локализацию, исключена.

4. Диагноз «Закрытая черепно - мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными медицинскими данными не подтвержден и достоверно не установлен, (осмотр врачом - неврологом не проводился), а потому при оценке степени тяжести вреда во внимание не принимался (на основании п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008).

В судебном заседании были оглашены показания эксперта Е., данные в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д. 113-114), из которых следует, что им была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении К. Повреждения указанные в пункте 1.3 выводов заключения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на основании пункта 6; 6.1; 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом № 194н от 24.04.2008 года Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ. 25 января 2024 года К. была проведена операция № 21 «Лапаротомия, спленэктомия, дренирование брюшной полости». Лапаротомия - это рассечение передней стенки живота с целью доступа к органам брюшной полости. Спленэктомия - хирургическая операция по удалению селезенки, в данном случае в результате травмы (при ревизии в области верхнего полюса селезенки определяется подкапсульная гематома с разрывом, объем гематомы 200 мл). Согласно приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г. - правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в пункте 6.6 - потеря органа, в данном случае - селезенки, является медицинским критерием квалификации признака в отношении тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. Согласно протоколу операции, в ходе операции был изъят макропрепарат: селезенка размером 12,0 на 9,0 см., гематома с линейным разрывом капсулы. Также в соответствии с приложением к приказу - таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, удаление селезенки в результате травмы составляет 30 % стойкой утраты общей трудоспособности (пункт 54), что соответствует средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. В соответствии с п. 10 указанного приказа, для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличие одного медицинского критерия. При наличии нескольких медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда.

Вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства совершенного преступления, то есть достоверны и достаточны для признания ФИО1 виновным.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, об обстоятельствах произошедшего: времени и месторасположении его и К. в момент конфликта, о том, как он, разозлившись на К., нанес ей два удара в область головы руками, а также наносил удары ногами по телу потерпевшей, когда она лежала на полу, два или три удара, точно он не помнит. Данные показания были подтверждены подсудимым при проверке показаний на месте.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей К., свидетелей обвинения Р., П., которые являются очевидцами преступления. Так, потерпевшая показала о том, что ФИО1 нанес ей несколько ударов руками в область головы, а затем, когда она упала на пол, продолжил ее избивать и нанес еще несколько ударов ногами по туловищу, в том числе наносил удары ногами в область ребер, живота. Аналогичные показания дали свидетели Р., П.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, иными исследованными доказательствами.

Судом, установлено, что ФИО1 нанес К. не менее двух ударов руками в область лица, отчего она упала на пол, а затем, лежавшей на полу потерпевшей, ногами нанес не менее трех ударов в область живота и ребер, в результате чего К. были причинены множественные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Оценивая умысел ФИО1, как направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К., суд учитывает характер действий подсудимого, который, имея явное физическое превосходство над потерпевшей, нанес ей, в том числе ногами, множественные, целенаправленные удары в область жизненно важных органов, повреждение которых заведомо представляет опасность для жизни человека. Преступные действия ФИО1 по нанесению потерпевшей ударов, были остановлены иными лицами.

О значительности силы ударов свидетельствуют последствия - телесные повреждения потерпевшей: закрытая тупая травма лицевого отдела черепа; закрытая тупая травма грудной клетки; закрытая тупая травма живота, повлекшие тяжкий вред здоровью К.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий и желал наступления преступного результата - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Характер, локализация, механизм образования и степень тяжести телесных повреждений у К. установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой аргументированы и убедительны.

Между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно исследованным доказательствам, мотивом нанесения ударов явились внезапно возникшие у ФИО1 личные неприязненные отношения к К. Как установлено судом, в ходе распития спиртных напитков свидетель Р., в отсутствие потерпевшей, сказала подсудимому, что К. ему изменила. Услышав об измене, он разозлился, и когда К. вошла в комнату, он начал ее избивать.

В действиях ФИО1 отсутствует как необходимая оборона, так и превышение пределов необходимой обороны, так как в момент причинения телесных повреждений К. со стороны потерпевшей в отношении него не было общественно-опасного посягательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает излишним квалификацию действий ФИО1 по признаку тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю органа.

Как видно из предъявленного обвинения и описания преступного деяния, признанного судом доказанным, ФИО1 причинил потерпевшей, в том числе закрытую тупую травму живота в виде травматического двухмоментного (двухфазного) подкапсульного разрыва селезенки в области ее верхнего полюса, с формированием подкапсульной гематомы в данной области и гемоперитонеума, а также в виде забрюшинной гематомы в области нижнего полюса левой почки, подкапсульной гематомы левой почки. Данная травма повлекла за собой проведение операции в виде спленэктомии (удаление селезенки) и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из заключения эксперта и показаний эксперта Е. следует, что удаление селезенки в ходе хирургической операции К., соответствует средней тяжести вреда здоровью человека. При наличии нескольких медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда.

При таких обстоятельствах, соблюдая положения ст. 252 УПК РФ, суд исключает из квалификации действий ФИО1 признак тяжкого вреда здоровью - потеря органа.

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое оконченное насильственное преступление против личности.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1, не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 131).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при проверке показания на месте; наличие на иждивении сожительницы (потерпевшей) и ее малолетнего сына; принесение извинений потерпевшей и фактическое с ней примирение; состояние здоровья подсудимого; оказание помощи близким родственникам; участие в специальной военной операции (со слов подсудимого).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.

По смыслу закона аморальное поведение потерпевшего состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления.

Показания ФИО1 о возникновении конфликта из-за того, что Р. сказала ему об измене К., не свидетельствуют о том, что данное обстоятельство давало повод ФИО1 реагировать на него путем избиения потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку цель наказания в виде исправления подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом время содержания ФИО1 под стражей в период с 13 мая 2024 года до его вступления в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса в отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Чуб Е.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 17082 рубля 10 копеек ( т. 1 л.д. 150) и в суде в сумме 8657 рублей 20 копеек, итого 25739 рублей 30 копеек, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого суд не усматривает, поскольку имущественная несостоятельность последнего в судебном заседании не установлена. ФИО1 трудоспособен, у него отсутствует инвалидность и заболевания, препятствующие труду. От помощи защитника он не отказывался. Отсутствие у подсудимого денежных средств в настоящее время не свидетельствует о невозможности возмещения им процессуальных издержек в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 13 мая 2024 года до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- следы пальцев рук - хранить в материалах уголовного дела;

- пакет с брюками, футболкой, образцами буккальных эпителий потерпевшей К. и подозреваемого ФИО1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником, в сумме 25739 рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, для осужденного, содержащегося под стражей, - со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский районный суд Алтайского края; осужденный вправе участвовать в суде второй инстанции посредством видеоконференцсвязи, а также имеет право на защиту адвокатом в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и приносить на них замечания в письменном виде в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Судья Ю.А. Ноль