Решение № 2-2452/2024 2-2452/2024~М-1432/2024 М-1432/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-2452/2024

УИД 60RS0001-01-2024-003087-83

Дело № 2-2452/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

с участием представителя ответчика КСВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к СЛВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к СЛВ о взыскании с наследника СДН в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.05.2023 по 04.04.2024 в размере 426 783,77 рублей, указав, что между ПАО Сбербанк и СДН был заключен договор на сумму 507 000 рублей.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, но заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 426 783,77 рублей, которую Банк просит взыскать с наследника и расторгнуть кредитный договор.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к СЛВ о взыскании с наследника СДН в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте №хххххх0079 от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 04.04.2024 образовалась задолженность в размере 41 238,04 рублей, которую Банк просит взыскать с наследника.

19.05.2023 заёмщик СДН умер.

Обязательства по кредитным договорам не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с исками о взыскании задолженности.

Определением суда гражданские дела соединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик СЛВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика КСВ с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что ответчик СЛВ в наследство не вступала, имущества у СДН не было. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, далее ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 433 указанного Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В п. 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела судом установлено, что между ПАО Сбербанк и СДН был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 507 000 рублей под 16,9 % на 60 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Денежные средства были перечислены Банком на счет заёмщика 11.06.2021.

Так же между ПАО Сбербанк и СДН ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка №хххххх0079 по эмиссионному контракту №-P-1266143010 и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

19.05.2023 заёмщик СДН умер.

За период с 25.05.2023 по 04.04.2024 по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 426 783,77 рублей, из которой просроченный основной долг – 368 050,37 рублей, просроченные проценты – 58 733,4 рублей.

По кредитной карте №хххххх0079 по состоянию на 04.04.2024 образовалась задолженность в размере 41 238,04 рублей, из которой просроченный основной долг – 34 614,34 рублей, просроченные проценты – 6 623,7 рублей.

Таким образом, общая задолженности по двум кредитным договорам составляет 468 021,81 рублей.

В силу п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 названного Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, из анализа вышеприведенных положений закона обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом, после смерти СДН открыто наследственное дело по заявлению кредитора ПАО Сбербанк.

Супруга наследодатель СЛВ с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, наследство фактически не принимала.

Согласно Уведомлению Управления Росреестра по Псковской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах СДН на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Согласно выписке из лицевого счета, по месту жительства СДН по адресу: <адрес> следует, что указанная квартира находится в собственности СЛВ Право собственности возникло на основании договора приватизации от 28.02.2018.

По сведениям УМВД России по Псковской области, с 2011 года СДН является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, сведениями об автомобиле ответчик СЛВ не располагает.

В состав наследственной массы после смерти СДН входят права на денежные средства, хранящиеся в <данные изъяты> размере 86,34 рублей и в <данные изъяты> в размере 153,31 рублей.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут.

Принимая во внимание, что ответчик СЛВ наследство после умершего СДН не принимала, других наследников судом не установлено, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ПАО Сбербанк отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к СЛВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника заёмщика отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Псковский городской суд.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.