СудАкт в соцсетях

Определение № 12-74/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-74/2017

Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) - Административное

Дело №12-74/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2017 года г.Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Дячук Е.В. (<...>) с участием защитника Мирмова О.Г. – по доверенности ФИО1, заинтересованного лица - заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирмова О.Г. на постановление № от 16.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от 16.12.2016 г. Мирмов О.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

12.01.2017 г. в Советский районный суд г. Брянска поступила жалоба от Мирмова О.Г. на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

Определением Советского районного суда г.Брянска жалоба Мирмова О.Г. на постановление № от 16.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ была направлена в Бежицкий районный суд г. Брянска на рассмотрение по подведомственности.

К указанной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока указано на то, что срок пропущен в связи с праздничными днями января 2017 года, и отсутствием юридических познаний у заявителя.

В судебное заседание Мирмов О.Г. не явился, извещен надлежаще, интересы в суде представляет по доверенности ФИО1

Защитника Мирмова О.Г. – по доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока, просила срок восстановить.

Заинтересованное лицо - заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2, возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, представленный отзыв поддержала.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление в отношении Мирмова О.Г. вынесено заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области 16 декабря 2016 года.

Копия постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области была направлена Мирмову О.Г. 20.12.2016 г.

Копию постановления Мирмов О.Г. получил 30.12.2016 г.

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления судьи.

С учетом изложенного, последним днем на подачу жалобы являлось 09.01.2017.

Жалоба на указанное постановление судьи вместе с ходатайством о восстановлении срока поданы заявителем в суд, согласно оттиску печати входящей корреспонденции 12.01.2017 г. (дата отправки согласно почтового оттиска 10.01.2017 г.), то есть с пропуском установленного срока.

Ссылка на невозможность подачи надлежащей жалобы в срок указанные в ходатайстве, не может быть признана обоснованной и данные обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали привлеченное к ответственности лицо подать соответствующую требованиям главы 30 КоАП РФ жалобу в установленный срок, как лично или по почте либо через защитника.

Доводы о продолжительных новогодних каникулах не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, праздничные выходные дни не продлевают срок на подачу жалобы, а последним днем на ее подачу считается первый, следующий за праздничным днем, рабочий день.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Мирмова О.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 16 декабря 2016 г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Мирмова О.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от 16.12.2016 г., которым Мирмов О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Судья Е.В. Дячук