Решение № 2А-137/2017 2А-137/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 2А-137/2017

дело № 2А-137/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года г. Лесной, Свердловской области

Городской суд гор. Лесной Свердловской области, в составе

председательствующего судьи Чариковой И.В.

представителя административного ответчика

Лесного городского отдела УФССП ФИО1

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Лесному городскому отделу УФССП России по Свердловской области о признании действий судебного пристава незаконными

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в городской суд г. Лесного с административным исковым заявлением к Лесному городскому отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование требований указано, что 04.07.2016 г. заочным решением городского суда г. Лесного по гражданскому делу № 2-834/2016 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, в его пользу с ответчика была взыскана денежная сумма в размере 75762,78 руб.

На основании исполнительного листа № ФС № 0109739588, выданного городским судом г. Лесного по гражданскому делу № 2-834/2016 судебным приставом Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3

25.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Основанием для окончания исполнительного производства послужило отсутствие у должника ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание.

16.12.2016 г. ФИО2 получено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа. ФИО2 полагает, что исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено незаконно, и преждевременно.

Истец просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Административный истец ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - Лесного городского отдела УФССП гор. Лесной ФИО1 просит отказать в иске в связи с пропуском срока истцом на обжалование постановления, т.к. взыскатель получил по почте постановление 16.12.2016 г., а иск направил в суд спустя месяц. Праздничные и выходные дни не являются уважительными причинами пропуска срока для обжалования постановления судебного пристава. ***

Ответчик ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО4, заинтересованного лица ФИО3

Огласив иск, заслушав позицию представителя ответчика, рассмотрев материалы административного дела, материалы исполнительного производства, обозрев гражданское дело №2-834/2016 по иску ФИО5 к ФИО3 (ФИО6), суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.122 КАС РФ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Пунктом 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

По материалам дела установлено, что заочным решением городского суда гор. Лесной №2-834/2016 от 04.07.2016 г. иск ФИО2 к ФИО3 (ФИО6) о взыскании долга по договору купли-продажи был удовлетворен частично в сумме 75762 руб. 78 коп.

Взыскателю ФИО2 по вступлении решения в законную силу городским судом гор. Лесной выдан исполнительный лист ФС№010973958, который предъявлен им в Лесной городской отдел УФССП.

02.09.2016 г. Лесным городским отделом УФСС по Свердловской области возбуждено исполнительное производство№24398/16/66061-ИП в отношении должника ФИО3

23.11.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6,ст.14 Федерального Закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом –исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление и исполнительный лист получены ФИО2 по почте 16.12.2016 г., что подтверждает сам истец.

По материалам исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем был направлен межведомственный запрос по электронной системе документооборота о наличии за должником ФИО3 счетов в кредитных учреждениях в Свердловской области, наличии зарегистрированных транспортных средств, недвижимого имущества. Кроме одного расчетного счета в ПАО «Сбербанк России», куда перечисляются алименты на двух несовершеннолетних детей должника (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), иных счетов по вкладам, иного движимого и недвижимого имущества по сведениям информационной базы Россреестр, ГИБД, кредитных учреждений не установлено. По месту регистрации должника не обнаружено, место фактического жительства не установлено.

Разрешая заявленные ФИО2 требования, суд приходит к выводу, что с настоящим административным исковым заявлением истец обратился с пропуском установленного законом десятидневного срока для обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, направив иск по почте 17.01.2017 г., в то время как постановление об окончании исполнительного производства получено им 16.12.2016 г.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В качестве довода об уважительных причинах пропуска срока для обращения с административным иском и его восстановления, истец указывает на праздничные дни и необходимость обращения к юристам.

Указанные доводы нельзя признать уважительными, поскольку с момента получения постановления УФССП 16.12.2016 до праздничных дней времени было достаточно для направления жалобы в суд и обращения за юридической помощью, факт обращения к юристам истец также ничем не подтвердил.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для восстановления пропущенного срока для подачи иска в суд не имеется, в удовлетворении иска ФИО2, в связи с пропуском срока следует отказать.

Суд также считает необходимым разъяснить взыскателю, что в соответствии с п. 4 ч 1ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, но не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст.219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Текст резолютивной части решения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

СУДЬЯ Чарикова И.В.

Текст мотивированной части решения изготовлен с использованием компьютерной техники 30.01.2017 г.

СУДЬЯ Чарикова И.В.