Решение № 2-7775/2017 2-7775/2017~М-7555/2017 М-7555/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-7775/2017

Дело № 2-7775/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 15 августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Клыпиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что приговором Вологодского городского суда от 20.01.2016 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы. В рамках уголовного дела на имущество ФИО3 – автомобиль Тойота Венза, г.р.н. № был наложен арест, а после вступления приговора в законную силу обеспечительные меры сохранены до исполнения приговора в части взыскания материального ущерба в пользу потерпевшего – ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации". Апелляционным определением Вологодского областного суда от 01.02.2017 за ФИО2 признано право собственности на спорный автомобиль.

Просит освободить от ареста автомобиль Тойота Венза, VIN №, 2010 года выпуска, цвет серый, г.р.н. №.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что спорный автомобиль находится во дворе жилого дома, в котором проживает истец.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", представители третьих лиц МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, УГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества /законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель/ вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства, независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения на него взыскания.

На основании ч.ч. 2, 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3, постановлением Вологодского гарнизонного военного суда от 22.05.2014 наложен арест на имущество ФИО3, в том числе, на автомобиль ТОЙОТА ВЕНЗА, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №, цвет серый.

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 20.01.2016 по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении мошенничества и растраты в особо крупном размере и осужден по ч.4 ст.159, ч.3 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором в пользу ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» с ФИО3 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлениями, в сумме 1 395 916,92 руб., солидарно с ФИО3 и ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлениями, в сумме 10 048 711,04 руб.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены: за ФИО2 признано право собственности на указанный спорный автомобиль.

Принимая во внимание, что в настоящее время собственником спорного транспортного средства является истец, основания ее владения установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, принятые меры в виде ареста автомобиля исполнение гражданского иска в уголовном деле в отношении ФИО3, участником которого ФИО2 не является, более не обеспечивают, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

освободить от ареста, наложенного 22.05.2014 Вологодским гарнизонным военным судом, принадлежащее ФИО2 имущество – легковой автомобиль ТОЙОТА ВЕНЗА, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017.