Приговор № 1-125/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 1-125/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 13 марта 2026 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Тайшетского транспортного прокурора Головачева Р.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бычковой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-125/2026 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северном направлении от дорожного полотна и в 50 метрах в восточном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в одни из дней ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и осознанно, находясь по выше указанному адресу, голыми руками сорвал верхушки стеблей и листьев, без центрального стебля дикорастущего растения конопля, которые сложил в находящийся при нем пакет из полимерного прозрачного материала, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухой остаток 91,81 граммов, для личного потребления, без цели сбыта, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих, наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану), в значительном размере, массой 91,81 грамма, ФИО1, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее одних из суток октября 2025 г., перенес по месту своего жительства, где стал незаконно хранить без цели сбыта в помещении кладовой своего дома, расположенной с левой стороны относительно входа с улицы в дом, расположенный по адресу: <адрес>. Хранение наркотического средства ФИО1 осуществлял вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда указанное наркотическое средство в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции ФИО2 МВД России на транспорте, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», тем самым преступные действия ФИО1, направленные на незаконное хранение наркотических средств, были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью.

Проанализировав и оценив все представленные доказательства, выслушав сторону обвинения и сторону защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

При этом выводы суда основаны на следующих доказательствах.

Как видно из показаний подсудимого, он полностью изобличал себя в совершении преступления, подробно описав свои действия, указав на момент возникновения преступного умысла и способ его реализации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что вину во вмененном ему преступлении он признает в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ, в какой именно из дней, он уже не помнит, на территории своего бывшего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, он нарвал части растения конопля для личного потребления. Собранные части растения конопля он хранил в полимерном пакете у себя по месту жительства, по адресу: <адрес>, в помещении кладовой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились ему, после чего пояснили, что на основании постановления суда на территорий его домовладения будет произведено обследование на предмет обнаружения запрещенных предметов. Совместно с сотрудниками полиции было еще двое мужчин, которых ему представили как понятых. Ему и участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего, все прошли на территорию его домовладения, вошли на веранду дома, обследовали её, далее прошли в кладовую, где на столе нашли полимерный мешок с сухой коноплей, которую он нарвал в ДД.ММ.ГГГГ Обнаруженный на территории его домовладения прозрачный полимерный пакет с коноплей сотрудниками полиции был изъят, о чем был оформлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица. После чего ему было предложено проехать в административное здание ФИО2 МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <адрес>, где сотрудником полиции у него было отобрано объяснение, были сделаны смывы с рук, которые были упакованы и опечатаны.

В ходе проверки показании на месте ФИО1 указал на место приобретения им наркотического средства - каннабис (марихуана) - участок местности, расположенный в 50 метрах в северном направлении от дорожного полотна по <адрес> и на расстоянии 50 метров в восточном направлении от жилого <адрес>, а также места хранения наркотических средств, расположенных на территории его домовладения по адресу: <адрес>, пояснил обстоятельства совершенного им преступления, подтвердив тем самым данные ранее показания (л.д. 88 - 92).

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3 сообщенных суду, следует, что он проходит службу в ФИО2 МВД России на транспорте в должности инспектора-кинолога. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с младшего инспектором-кинологом КГ ФИО2 МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 и старшим оперуполномоченного ГКОН ЛО МВД России на транспорте по Тайшетскому району Свидетель №1, на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области, произвели осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Предварительно Свидетель №1 поступила оперативная информация о том, что по указанному выше адресу гражданин ФИО1 возможно хранит наркотические средства. Для участия в осмотре территории указанного выше домовладения были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Перед началом осмотра ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. По прибытию по указанному выше адресу, ФИО1 оказался дома, Свидетель №1 ему было разъяснено, что на основании постановления суда на территории его домовладения будет произведен осмотр на предмет установления запрещенных предметов. Для ознакомления ФИО1 было представлено постановление суда, после чего Свидетель №1 разъяснил ФИО1 и иным присутствующим лицам их права и обязанности. Свидетель №1 спросил у ФИО1, хранит ли он у себя дома предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические вещества, на что ФИО1 пояснил, что у него дома отсутствуют запрещенные предметы и вещества. В последующем, при осмотре территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в кладовой был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной. После обнаружения наркотического вещества, ФИО1 сообщил при каких обстоятельствах он его приобрел. Свидетель №1 был оформлен протокол осмотра территорий домовладения расположенного по указанному выше адресу, а также протокол изъятия наркотического средства, с которыми все участвующие лица были ознакомлены, поставили в них свои подписи. Обнаруженное наркотическое средство было изъято на основании соответствующего протокола, в присутствии участвующих лиц. После чего ФИО1 был доставлен в административное здание ФИО2 МВД России на транспорте, где у него были отобраны объяснения, получены смывы с рук. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, ФИО1 отказался.

С согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 согласно которым следует, что он проходит службу в ФИО2 МВД России на транспорте, в должности старшего оперуполномоченного ГКОН. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с инспектором-кинологом КГ ФИО2 МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 и младшим инспектором-кинологом КГ ФИО2 МВД России на транспорте старшим сержантом полиции Свидетель №2, на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области, произвели осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Осмотр был произведен с учетом поступившей оперативной информации о том, что по указанному выше адресу, гражданин ФИО1 возможно хранит наркотические средства. Для участия в осмотре территории указанного выше домовладения были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Перед началом осмотра ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Он спросил у ФИО1, хранит ли он у себя дома предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические вещества, на что ФИО1 пояснил, что у него дома отсутствуют запрещенные предметы и вещества. В ходе осмотра территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в кладовой был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной. После чего ФИО1 сообщил об обстоятельствах, при которых он приобрел данное наркотическое вещество, пояснил о том, что приобрел он его для личного потребления. Он оформил протокол осмотра территории домовладения, а также протокол изъятия наркотического средства, с которыми все участвующие лица были ознакомлены, поставили в них свои подписи. Обнаруженное наркотическое средство было изъято в установленном законом порядке, в присутствии участвующих лиц. После чего ФИО1 был доставлен в административное здание ФИО2 МВД России на транспорте, где у него были отобраны объяснения, получены смывы с рук. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, ФИО1 отказался (л.д. 107 – 109).

С согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 согласно которым следует, что он проходит службу в ФИО2 МВД России на транспорте в должности младшего инспектора-кинолога. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с инспектором-кинологом КГ ФИО2 МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 и старшим оперуполномоченным ГКОН ЛО МВД России на транспорте по Тайшетскому району Свидетель №1, на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области произвели осмотр домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Осмотр был произведен с учетом поступившей оперативной информации о том, что по указанному выше адресу гражданин ФИО1 возможно хранит наркотические средства. Для проведения осмотра, были приглашены двое мужчин в качестве понятых. По прибытию по указанному выше адресу, ФИО1 оказался дома, Свидетель №1 ему было разъяснено, что на основании постановления суда на территории его домовладения будет произведен осмотр на предмет установления запрещенных предметов. ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда, после чего Свидетель №1 разъяснил ФИО1 и иным присутствующим лицам их права и обязанности. Свидетель №1 спросил у ФИО1, хранит ли он у себя дома предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические вещества, на что ФИО1 пояснил, что у него дома отсутствуют запрещенные предметы и вещества. В ходе осмотра территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в кладовой был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной. ФИО1 не оспаривал, что в обнаруженном пакете находится наркотическое вещество марихуана, сообщил об обстоятельствах, при которых он приобрел данное наркотическое вещество. Свидетель №1 был оформлен протокол осмотра территории домовладения, расположенного по указанному выше адресу, а также протокол изъятия наркотического средства, с которыми все участвующие лица были ознакомлены, поставили в них свои подписи. Обнаруженное наркотическое средство было изъято на основании соответствующего протокола, в присутствии участвующих лиц. После чего ФИО1 был доставлен в административное здание ФИО2 МВД России на транспорте, где у него были отобраны объяснения, получены смывы с рук. ФИО3 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, от прохождения которого он отказался (д.д. 110 – 112).

С согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данные на стадии предварительного расследования, аналогичные по своему содержанию, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. До начала осмотра им, а также всем присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО1 для ознакомления было представлено постановление суда, на основании которого было разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий на территории его домовладения. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, хранит ли он у себя дома предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические вещества, на что ФИО1 пояснил, что у него дома отсутствуют запрещенные предметы и вещества. В ходе проведения осмотра по указанному выше адресу, у гражданина ФИО1 было обнаружено наркотическое вещество марихуана, которое находилось в кладовой, хранилось в прозрачном полимерном пакете. ФИО1 не оспаривал тот факт, что в обнаруженном пакете находится наркотическое вещество марихуана, сообщил при каких обстоятельствах он его приобрел. Затем наркотическое вещество было изъято и упаковано, все участвующие лица расписались в соответствующем протоколе (л.д. 116 - 118, 119 - 121).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, данные показания являются стабильными как в ходе дознания, так и в судебном заседании, согласуются между собой и с показаниями подсудимого. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, объективно виновность ФИО1 подтверждаются следующими письменными доказательствами:

В своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный ГКОН ФИО2 МВД России на транспорте капитан полиции Свидетель №1 указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 45 мин. местного времени, при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у последнего был обнаружен и изъят: полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Со слов ФИО1 вещество, находящееся в полимерном пакете, является веществом - «марихуана», которую он незаконно собрал для личного употребления без цели сбыта на территории огорода своего домовладения (л.д. 9).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории жилища, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. (л.д. 36 – 42).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 были отобраны образцы для сравнительного исследования - смывы с обеих рук, а также был получен контрольный образец (л.д. 15-16).

На основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в восточном направлении от жилого дома <адрес> и в 50 метров в северном направлении от дорожного полотна <адрес>, где ФИО1 в октябре 2025 года незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), в значительном размере (л.д. 97 – 100).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности (л.д. 102 – 104).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены: полимерный пакет с растительной массы, относящейся к растению конопля изъятой у ФИО1, два ватных тампона мо смывами с рук ФИО1, контрольный ватный тампон (л.д. 129 – 130).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленная на экспертизу растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние - 91,81 г. (л.д. 20 -23).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на поверхности ватного диска со смывами с рук ФИО1, содержится наркотическое средство тетрагидроканабинол, наркотически активный компонент каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы, каннабиса), масло каннабиса (гашишного масла), в следовых количествах. На поверхности контрольного образца ватного диска, тетрагидроканабинола, наркотически активного компонента (каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы, каннабиса), масло каннабиса (гашишного масла) не содержится (л.д. 28-30).

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, суд считает каждое из доказательств допустимым, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимы к данному уголовному делу, а все доказательства в совокупности суд считает достаточными для установления вины ФИО1

Совокупность доказательств достоверно свидетельствует о том, что подсудимый незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд отмечает, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Суд признает показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а потому кладет их в основу выводов о его виновности в совершении преступления.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, поскольку его показания подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, имеющиеся в деле объективные данные полностью соответствуют обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления, изложенным в описательной части приговора, и подтверждаются изобличающими показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, а также письменными материалами.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в один из дней октября 2025 года на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северном направлении от дорожного полотна и в 50 метрах в восточном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в пересчете на сухой остаток 91,81 г., и хранил без цели сбыта при себе до установления сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего проживания, по адресу: <адрес>.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 масло наркотическое средство – каннабис (марихуана), входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, а количество изъятого у ФИО1 наркотического средства в массе 91,81 гр., относится к значительному размеру.

Поэтому проанализировав и оценив представленные доказательства, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, давая правовую оценку действиям ФИО1, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога. (л.д. 77).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал и страдает психическим расстройством (слабоумием), а именно умственной отсталостью легкой степени, осложненной синдромом зависимости от алкоголя и каннабиноидов, средней стадии (шифр МКБ-10 соответственно F 70.19; F 12.2; F 10.2). Однако степень имеющихся расстройств не столь значительно, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, а также способен ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также участвовать в проведении следственных действий и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ, ФИО1 не нуждается (л.д. 83 -86).

Данное заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

При рассмотрении дела ФИО1 адекватно воспринимает судебную ситуацию, он помнит и воспроизводит события, ориентируется в пространстве и времени, пояснил о том, что у него нет наркотической зависимости, в настоящее время наркоманией не страдает и не нуждается в лечении.

В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется в целом с удовлетворительной стороны.

Дачу подробных изобличающих показаний суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным учесть полное признание ФИО1 своей вины по обвинению, его раскаяние, состояние его здоровья, включая все имеющиеся у него заболевания, оказание материальной помощи несовершеннолетнему ребенку, в отношений которого ФИО1 в установленном законом порядке не оформил отцовство.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории небольшой тяжести, а потому ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, которое заслуживает подсудимый, суд считает нецелесообразным назначение ему самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, имеет подработки, социально адаптирован, а потому его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает как тяжесть преступления, совершенного ФИО1, так и его имущественное положение, однако принимая во внимание его трудоспособный возраст, размер штрафа не может быть минимальным. Оснований для рассрочки уплаты штрафа суд не находит.

Оснований для назначения таких видов наказания как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, либо лишение свободы, суд не усматривает.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в настоящее время суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Бычковой С.К. за осуществление защиты ФИО1 в размере 10423 рубля 50 копеек. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 в полном объеме, так как он является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, подсудимый от услуг, назначенного адвоката, не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 381201001, Банк получателя - отделение Иркутск// УФК по Иркутской области г. Иркутск, счет 40102810145370000026, БИК 012520101, КБК18811603125019000140, ОКТМО 25636101, УИН 18853825010055110844, (штраф по уголовному делу № 125010093063511084).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- растительную массу являющуюся наркотическим сродством каннабисом (марихуаной) массой 90,29 г.; три фрагмента ленты из белого полимерного материала; ватный диск со смывами; контрольный ватный диск, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте – уничтожить;

- материалы оперативно-розыскной деятельности - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в сумме 10423 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Е.А. Лаптев