Решение № 2-1829/2017 2-1829/2017~М-1370/2017 М-1370/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1829/2017

Дело № 2-1829/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Балобановой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении кредита в размере 2 000 000 руб. под 21,5 % годовых сроком до <дата обезличена>. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между Банком и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства. ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 620 446 руб. 92 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 302 руб. 23 коп. (л.д. 2).

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2, 89).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали, расчет задолженности не оспаривали.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением, в связи с чем, извещение ответчика о судебном заседании соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено (л.д. 67).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчиков ФИО2, ФИО3, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что иск ПАО РОСБАНК подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение Федерального закона « О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ №99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона в соответствии с решением общего собрания акционеров от 30.09.2014 года ОАО АКБ «РОСБАНК» изменил организационно – правовую форму с ОАО на ПАО.

Материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 2 000 000 руб. под 21,50% годовых сроком возврата до <дата обезличена> (л.д. 15-20).

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет 54658,93 руб., кроме последнего платежа, который равен 54 658,52 руб. (л.д. 21-22).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-14).

Кредитным договором предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в виде неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО1 взятых на себя обязательств, с <дата обезличена> ответчик перестал вносить платежи, последний платеж внесен <дата обезличена> в размере 55 800 руб.

<дата обезличена> истцом ответчику в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 36). Ответчиком требование не исполнено.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

<дата обезличена> с ФИО3 заключен договор поручительства <номер обезличен> по условиям которого, ФИО3 выступил поручителем ФИО1 и обязался отвечать перед Банком за неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. Договор поручительства действует до <дата обезличена>. С условиями кредитного договора ФИО3 был ознакомлен и согласен. (л.д. 24-26).

<дата обезличена> с ФИО2 заключен договор поручительства <номер обезличен> по условиям которого ФИО2 выступила поручителем ФИО1 и обязалась отвечать перед Банком за неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. Договор поручительства действует до <дата обезличена>. С условиями кредитного договора ФИО2 была ознакомлена и согласна. (л.д. 27-29).

Согласно пунктам 1.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов, уплату комиссии за выдачу кредита, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.

Пунктом 1.3 договоров предусмотрена солидарная ответственность поручителя и Заемщика перед Банком, в связи с чем, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от Заемщика и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 по состоянию на 17 апреля 2017 образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1620446,92 руб., в том числе:

- по основному долгу – 1 441 559,63 руб.;

- по процентам – 178 887295 руб. (л.д. 4-7).

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно, согласуется с графиком платежей, выпиской по лицевому счету.

Ответчики иного расчета по иску суду не представили, не представлено ответчиками и доказательств возврата денежных средств истцу по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п.3.2 договоров поручительства следует, что срок поручительства установлен до <дата обезличена> (л.д. 25, 28).

Требование о погашении долга направлено ФИО2 <дата обезличена> (л.д.41), ФИО3 <дата обезличена> (л.д. 40,42).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1, то указанную задолженность следует взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 16 302 руб. 23 коп. (л.д.3).

Следует взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 302 руб. 23 коп., в равных долях по 5 434 руб. 08 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 17 апреля 2017 года в размере 1 620 446 руб. 92 коп., в том числе:

- по основному долгу – 1 441 559 руб. 63 коп.;

- по процентам – 178 887 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 302 руб. 23 коп. в равных долях - по 5 434 руб. 08 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: