Решение № 2-192/2017 2-192/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-192/2017

Дело 2-192/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Княгинино «25» сентября 2017 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Миронова С.А.,

при секретаре Крайновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в обоснование заявленных требований указал, что 23 августа 2016г., согласно справке о ДТП, по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Москва-Уфа 252 км + 250 м.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, владелец ФИО5

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования № 16080V5089694, вид полиса - каско.

По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО «ВСК» № 171.1 от 17.11.2014 г., случай признан страховым.

Согласно счету на оплату № НН00000915 от 08.02.2017 г., заказ-наряду № НН00001025 от 08.02.2017 г., стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составляет 200 084,00 рублей.

В связи с чем, по данному событию истец выплатил ООО «Приволжье-ТрансСервис НН» за ремонт вышеуказанного автомобиля сумму в размере 200 084,00 рублей(Платежное поручение № 38369 от 21.02.2017 г.).

На момент ДТП виновный водитель ФИО1 не предъявил полисобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 рублей (120 000 рублей, если полис ОСАГО был выдан до 01.10.2014 г.).

В связи с тем, что полис ОСАГО у Ответчика отсутствует,правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, Ответчик ФИО1 должен возместить САО «ВСК» сумму в размере - 200 084,00 рублей,поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Таким образом, в настоящий момент Ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить нашей компании сумму в размере 200 084,00 рублей.

Нормами главы 48 ГК РФ о страховании, а также положениями Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен. Но, не смотря на это, в целях досудебного урегулирования спора нашей компанией в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба, однако наша претензия оставлена Ответчиком без внимания. Поэтому САО «ВСК» вынуждено обратиться в суд.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 200 084,00 рублейв счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200,84 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.4,82).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что факт совершения ДТП, его обстоятельства, дату, место и время, а также его виновность в совершении ДТП, причинно-следственную связь между ДТП и причинением технических повреждений, не оспаривает. Вместе с этим считает, что ему предъявлен иск по ущербу, который он не причинял. Независимый расчет стоимости ущерба не производился, а осмотр транспортного средства производился без его участия и его уведомления. Расчет стоимости ущерба производили заинтересованные лица. Представленные в материалы дела документы справка о ДТП, заявление потерпевшего в страховую компанию, акт осмотра от 27.08.2016г., направление на ремонт и акт обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт от 12.09.2017г. не совпадают друг с другом и с фактическими обстоятельствами ДТП. Приемо-сдаточные акты не относятся к ООО «Приволжье-ТрансСервис НН». Полагает, что в деле представлены подложные документы, и сумма ущерба не установлена надлежащим образом. Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов, суду представить не может, так как у него их не имеется.

Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Нормой статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, обязанность по возмещению убытков причиненных в результате ДТП в силу указанных правовых норм несет ответчик ФИО1

В судебном заседании установлено, что 23.08.2016 г., в 01 час. 50 мин. на трассе Москва-Уфа 252 км. + 250 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №1 (владелец ФИО5) и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования № 160805V089694, вид полиса - каско (л.д.21-46).

Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по правилам ОСАГО, что не отрицается в судебном заседании ФИО1

Факт ДТП, причина его совершения и вина водителя ФИО1 установлена справкой ГИБДД о ДТП и сведениями об участниках ДТП, а также копией постановления по делу об административном правонарушении от 23.08.2016г., номер УИН 18810033140000624264, составленных ОГИБДД ОВД по Ковровскому району Владимирской области, из которых следует, что водитель ФИО1 управляя автомашиной не выполнил требования п. 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движении при этом произвел столкновение с автомашиной <данные изъяты> то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.18-20).

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 23.08.2016 года и в акте осмотра транспортного средства от 26.08.2016 года, выполненного Группой Компаний «РАНЭ» (л.д.18,19. 86-87).

Согласно счету на оплату № НН00000915 от 08.02.2017 г., квитанции к заказ-наряду № НН00001025 от 08.02.2017 г., стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, учетом износа составила 200 084,00 рублей (л.д.55-60).

Истец, получив заявление о страховом событии, признал случай страховым и на основании страхового акта от 15.02.2017г. определил выплатить страховое возмещение (л.д.63,64).

Истцом САО «ВСК» были выплачены ООО «Приволжье-ТрансСервис НН» за ремонт вышеуказанного автомобиля денежные средства в размере 200 084,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 38369 от 21.02.2017 г.(л.д.65).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не представил суду доказательств выплаты страхового возмещения.

Обстоятельства, имеющие значение по данному делу, а именно факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между фактом причинения убытков и поведением ответчика, размер убытков, в судебном заседании нашли свое подтверждение и доказаны.

При указанных обстоятельствах требование истца о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, обоснованно, подтверждено материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО1 о необоснованности размера ущерба, подложности представленных документов, суд находит голословными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы ответчика, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом САО «ВСК» понесены судебные расходы по делу в виде уплаты госпошлины в сумме 5200,84 руб.(л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 200 084-00 (Двести тысяч восемьдесят четыре) рубля 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 5200-84 (Пять тысяч двести) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья С.А. Миронов