Решение № 2-2/2019 2-2/2019~М-3415/2018 М-3415/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-2/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барнакян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо МКУ «Отдел образования <адрес> о вселении, об определении порядка пользования квартирой и нечинении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо МКУ «Отдел образования <адрес> о вселении, об определении порядка пользования квартирой и нечинении препятствий в пользовании квартирой. Просит суд вселить ее и несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 не чинить препятствия ей и несовершеннолетним детям: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользовании указанной квартирой №,находящейся по адресу: <адрес>, определить порядок пользования квартирой №, находящейся по адресу: <адрес> следующим образом -в свое пользование и пользование несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать жилую комнату № площадью 17,5 кв.м, в совместное пользование ФИО2 и несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать жилую комнату № площадью 13 кв.м с выходящим из неё балконом площадью 4 кв.м, остальные помещения оставить в общем пользовании.

В обоснование заявленных требований истицей указано, что стороны состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>. В период брака у сторон родились дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака, по договору долевого участия в строительстве с привлечением кредитных средств банка ВТБ 24 приобретена <адрес> в <адрес>, право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ответчиком ФИО2

Стоимость квартиры составила 2 177 980 рублей, из них 1 000 000 рублей внесены как личные средства, 1 077 980 рублей – за счет средств, полученных по ипотечному кредиту.

После рождения второго ребенка ФИО4, истцом получен государственный сертификат на материнский каптал в сумме 433 026 рублей, который обращен на погашение кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано нотариально удостоверенное обязательство, по условиям которого, в связи с погашением части долга средствами материнского капитала, он взял на себя обязательства в течение 6 месяцев после снятия обременения, оформить квартиру в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. На основании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 433 026 рублей из средств материнского капитала была направлена на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ЗАО ВТБ филиал № в <адрес>, МКУ «Отдел образования <адрес>», Управление Росреестра по РО о разделе совместно нажитого имущества и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, третьи лица: ЗАО ВТБ филиал № в <адрес>, МКУ «Отдел образования <адрес>» был произведён раздел общего имущества ФИО1 и ФИО2 следующим образом: за ФИО1 признано право собственности на 9/20 доли, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности по 1/20 доли за каждым в праве собственности на <адрес> общей площадью 44,7 кв. м, кадастровый №, расположенную по <адрес> в <адрес>, доля ФИО2 в праве собственности на данную квартиру уменьшена до 9/20. Решение вступило в законную силу.

В настоящее время истица и её несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире. После расторжения брака ответчик единолично пользуется спорной квартирой, препятствует истице и несовершеннолетним детям в пользовании данным имуществом, что выразилось, в частности в смене замков в спорном жилом помещении. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец ФИО1 просит суд удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате и времени судебного заседания. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения "истёк срок хранения", телеграмма не доставлена с комментарием почтового отделения: " квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является". Третье лицо - МКУ "Отдел образования <адрес>" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен (почтовое уведомление о вручении, л.д. 93).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования в части площади квартиры, подлежащей передаче в пользование ФИО1 и её несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: 16,3 кв.м, вместо заявленных 17, 5 кв.м; в остальной части поддержала иск в полном объёме, привела доводы, аналогичные по содержанию, изложенным в обоснование иска.

В отношении ответчика дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

Судом установлено, что стороны ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из объяснений сторон и свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Также между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, Т.1).

В период брака у сторон родились сыновья: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении детей (л.д. 11).

У истца и ответчика имеются совместные несовершеннолетние дети: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-AH № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении III-AH№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из представленных в дело доказательств спорная квартира, стоимостью 2 177 980 рублей приобретена на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования на объект долевого строительства в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств сторон и с использованием кредитных средств ЗАО Банка ВТБ 24 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1077980 рублей, и средств материнского капитала в размере 433 026 рублей, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, обязательством ФИО2 оформить спорную квартиру после снятия обременения в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий. Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ЗАО ВТБ филиал № в <адрес>, МКУ «Отдел образования <адрес>», Управление Росреестра по РО о разделе совместно нажитого имущества и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, третьи лица: ЗАО ВТБ филиал № в <адрес>, МКУ «Отдел образования <адрес>» был произведён раздел общего имущества ФИО1 и ФИО2 следующим образом: за ФИО1 признано право собственности на 9/20 доли, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности по 1/20 доли за каждым в праве собственности на <адрес> общей площадью 44,7 кв. м, кадастровый №, расположенную по <адрес> в <адрес>, доля ФИО2 в праве собственности на данную квартиру уменьшена до 9/20. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего дела исходит из доказанности наличия права собственности на спорную квартиру истицы и её несовершеннолетних детей в долях, определённых решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу №, а именно: ФИО1 принадлежит о право собственности на 9/20 доли, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит право собственности по 1/20 доли каждому в праве собственности на <адрес> общей площадью 44,7 кв. м, кадастровый №, расположенную по <адрес> в <адрес>, ответчику - ФИО2 принадлежит 9/20 доли в праве собственности на указанную квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности", предусматривает, что имущество, выделенное в пользование участнику, может быть больше или меньше размера его доли, если ценность или площадь конкретной части строения, находящегося в общей собственности, не соответствует точно размеру доли.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно технического паспорта на спорную квартиру данное жилое помещение имеет общую площадь 44,7 кв. м, с учетом холодных помещений 46,5 кв.м, жилую площадь - 29,3 кв.м, и состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 16, 3 кв. м, 13 кв. м, а также помещений вспомогательного назначения - коридора, совмещенного санузла, зоны кухни, двух балконов.

На основании представленных в материалы дела доказательств, с учётом того, обстоятельства, что сособственники недвижимого имущества не могут быть лишены права владения квартирой, проживания в ней, суд приходит к выводу, что ответчик нарушает права истца и несовершеннолетних детей владеть и пользоваться принадлежащим им имуществом.

В силу частей 1, 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

При таком положении, исходя из принципа приоритетной защиты прав ребенка, а также исходя из интересов детей, а также принимая во внимание факт отсутствия у истицы в собственности иного недвижимого имущества, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.

Определяя порядок пользования квартирой, суд принимает во внимание, что при наличии между сторонами конфликта порядок пользования имуществом не сложился, что не может являться препятствием для реализации сособственниками своих прав, которые имеют равные права в отношении спорной квартиры. Учитывая, что спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 16, 3 кв. м, 13 кв. м, суд приходит к выводу о том, что предложенный истцом порядок пользования не нарушает прав ответчика, в полной мере учитывает интересы несовершеннолетних детей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в данном случае требования истца признаны судом законными, обоснованными и удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей, факт несения истцом указанных расходов подтвержден чеком-ордером от 29.03.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 и несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> (двадцать семь), общей площадью 44,7 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> (сто шестьдесят один).

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 и несовершеннолетним детям: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользовании квартирой № (двадцать семь), общей площадью 44,7 кв.м. с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> (сто шестьдесят один).

Определить порядок пользования квартирой № (двадцать семь), находящейся по адресу: <адрес> (сто шестьдесят один) следующим образом: в совместное пользование ФИО1 и несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать жилую комнату № площадью 16,3 кв.м, в совместное пользование ФИО2 и несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать жилую комнату № площадью 13 кв.м с выходящим из неё балконом площадью 4 кв.м, остальные помещения оставить в общем пользовании.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.