Апелляционное определение № 33-146/2026 33-2820/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Лялина О.Н. Дело № 33-146/2026

материал № 13-922/2025

(к гр. делу № 2-2209/2025

67RS0003-01-2023-002942-27)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при помощнике судьи Баженовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21.08.2025 о повороте исполнения решения суда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.11.2023 по делу № 2-3948/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что этим заочным решением с нее в пользу ООО «Филберт» была взыскана задолженность по кредитному договору от 08.10.2013 в размере 95 545,45 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 3 066,36 руб., то есть всего взыскано 98 611,81 руб. Эта сумма в рамках исполнительного производства № 234470/24/67032-ИП от 27.11.2024 была удержана с ее заработной платы, тем самым заочное решение исполнено. Однако впоследствии заочное решение было отменено и рассмотрение дела возобновлено по существу, по итогу его разрешения судом принято решение от 14.04.2025 об отказе ООО «Филберт» в иске. В связи с чем полагает, что в соответствии со ст. 443 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ООО «Филберт» в ее пользу выплаченной суммы 98 611,81 руб. в порядке поворота исполнения решения суда.

В суд первой инстанции вызывались, но не явились заявитель ФИО1, заинтересованные лица ООО ПКО «Филберт», ПАО «Почта Банк».

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21.08.2025 заявление ФИО1 удовлетворено. Произведен поворот исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.11.2023 по делу № 2-3948/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ООО «Филберт» в пользу ФИО1 в порядке поворота исполнения данного заочного решения суда взысканы денежные средства в размере 98 611,81 руб. Также с ООО «Филберт» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб.

В частной жалобе ООО ПКО «Филберт» ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что суд не проверил, действительно ли было исполнено решение суда по месту работы должника.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции вызывались участники процесса, которые не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив представленный материал в пределах доводов частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судом установлено и следует из представленного материала с приложенным гражданским делом № 2-2731/2023, а также поступивших по запросу суда апелляционной инстанции сведений об исполнении заочного решения, что заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.11.2023 по делу № 2-3948/2023 удовлетворен иск ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО2 в пользу ООО «Филберт» взысканы денежные средства в размере 95 545,45 руб., а также в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, - 3 066,36 руб. (гр.д. № 2-3948/2023, л.д. 102-103).

23.01.2024 выданный на основании данного заочного решения исполнительный лист ФС № направлен взыскателю ООО «Филберт» для самостоятельного предъявления к исполнению (гр.д. № 2-3948/2023, л.д. 109).

По заявлению взыскателя ООО ПКО «Филберт» (ранее ООО «Филберт», №) постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска от 27.11.2024 на основании выданного судом по делу № 2-3948/2023 исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство № 234470/24/67032-ИП на сумму взыскания 98 611,81 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Филберт» (л.м. 28).

27.01.2025 ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда и восстановлении срока на подачу данного заявления (гр.д. № 2-3948/2023, л.д.113).

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.02.2025 заявление ответчика ФИО1 удовлетворено. Восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Отменено заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.11.2023; возобновлено рассмотрение дела по существу (гр.д. № 2-3948/2023, л.д. 120-121).

26.02.2025 Ленинским районным судом г. Смоленска в Ленинское РОСП г. Смоленска направлено письмо о возвращении исполнительного листа ФС № по делу № 2-3948/2023 без исполнения в связи с отменой заочного решения, на основании которого он был выдан (гр.д. № 2-3948/2023, л.д.122).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска от 26.02.2025 исполнительное производство гот 27.11.2024 № № 234470/24/67032-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.м. 27).

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.04.2025 в удовлетворении иска ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано (гр.д. № 2-3948/2023, л.д. 142-144).

Данное решение суда, изготовленное в мотивированной форме 18.04.2025, не обжаловано, вступило в законную силу 19.05.2025.

Поворот исполнения судом после отмены заочного решения не производился.

Согласно представленной заявителем справки № 835 от 29.05.2025 в рамках названного исполнительного производства по месту работы должника ФИО1 (работает в отделе логистики с 15.05.2023 по настоящее время) ее работодателем ООО «ИТЕКО Россия» произведены удержания в счет погашения задолженности в размере 98 611,81 руб. платежными поручениями № от 12.02.2025 на сумму 41 312,66 руб., № от 12.03.2025 на сумму 49 365,37 руб., № от 14.04.2025 на сумму 7 931,78 руб.; удержанные денежные средства перечислены в полном объеме на основании постановления судебного пристава-исполнителя (л.м. 5).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Как следует из материала, поворот исполнения решения суда судом первой инстанции при отмене заочного решения не производился. Заявителем инициирован вопрос о повороте исполнения решения суда путем подачи настоящего заявления в суд первой инстанции.

Разрешая заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при таких обстоятельства необходимо произвести поворот исполнения заочного решения суда от 14.11.2023, взыскав с ООО «Филберт» (такое наименование указано в обжалуемом определении, указанный ИНН № соответствует реквизитам взыскателя) в пользу ФИО1 денежные средства в размере взысканной судебным актом и выплаченной ею в рамках исполнительного производства суммы 98 611,81 руб., поскольку впоследствии заочное решение суда от 14.11.2023 вступившим в законную силу судебным постановлением отменено и по итогу разрешения судебного спора в иске ООО «Филберт» отказано.

С таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

Доводы апеллянта проверены судом апелляционной инстанции, однако своего подтверждения не нашли.

Так, согласно представленным ООО «ИТЕКО Россия» по запросу суда апелляционной инстанции сведениям на 19.12.2025 оплаты по исполнительному документу, за подписью генерального директора и главного бухгалтера организации, заверенные печатью организации, дополнительно подтвержден факт произведения удержаний в вышеназванной общей сумме 98 611,81 руб. из заработной платы ФИО1 на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 05.12.2024 к исполнительному производству № 234470/24/67032-ИП от 27.11.2024; удержанные денежные средства перечислены работодателем Обществом с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» в полном объеме по реквизитам, указанным в пункте 3.2 постановления, на лицевой счет Ленинского РОСП г. Смоленска. Также ООО «ИТЕКО Россия» представлены вышеприведенные платежные поручения, с отметками АО «Альфа-Банк» об исполнении (л.м. 83-86).

Таким образом, доводы апеллянта опровергаются представленными документальными сведениями и не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильности выводов суда о наличии при указанных обстоятельствах оснований для поворота исполнения решения суда, приведенного в исполнение, в порядке ст. 443 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21.08.2025 оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» – без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Цветкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2026.