Решение № 2-172/2021 2-172/2021(2-2144/2020;)~М-2041/2020 2-2144/2020 М-2041/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-172/2021

Дело №2-172\21 Дата

УИД: Номер

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021г. Город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Ярославцевой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы нанесенного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит взыскать в его пользу сумму нанесенного ущерба в размере 2 606 940 (два миллиона шестьсот шесть тысяч девятьсот сорок) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 21 235 (двадцати одной тысячи двухсот тридцати пяти) рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Арендодатель) и ФИО2 (далее - Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства Номер от Дата (далее - Договор).

В соответствии с Актом приема-передачи Номер от Дата Арендатору было передано автотранспортное средство (далее - ТС): Седельный тягач SCANIA R440, государственный регистрационный знак Номер, идентификационный номер (VIN) Номер, год выпуска 2014 г., шасси (рама) N Номер, кузов (коляска) N отсутствует паспорт транспортного средства серия <Адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия, Номер Номер выдано Дата.

Дата в процессе эксплуатации ТС, ответчик оставил без присмотра транспортное средство, не проявив должную осмотрительность по активации ручного тормоза, в результате чего, транспортное средство Седельный тягач SCANIA R440 начал самопроизвольное движение в сторону съезда с дороги в кювет. В процессе указанного съезда с дороги автомобиль неоднократно перевернулся, что привело к получению им множественных технических повреждений.

Исходя из объяснений Ответчика, содержащихся в Пояснительной записке от Дата, произвольный съезд транспортного средства произошел вследствие неисправности стояночной тормозной системы (ручной тормоз был активирован, но ввиду неисправности не сработал и ТС самовольно поехало). С целью проверки указанного обстоятельства, было произведено экспертное исследование работоспособности указанной системы.

Согласно Акту экспертного исследования ЭМ - 136 От Дата, после проведенного в присутствии Ответчика осмотра транспортного средства и исследования работоспособности стояночной тормозной системы, было выявлено отсутствие каких-либо неисправностей стояночной тормозной системы, влияющих на ее работу.

Таким образом, съезд транспортного средства с дороги и получение им повреждений в результате такого съезда было возможно исключительно при нарушении Ответчиком правил эксплуатации ТС (умышленное, либо неумышленное оставление ТС без активации ручного тормоза на территории, создающей риск съезда ТС с дороги). Следовательно, вред, причиненный имуществу Истца (в виде стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС), вызван виновными действиями или бездействием Ответчика, что, в свою очередь, является основанием для предъявления требования о возмещении ущерба к последнему.

Более того, согласно Постановлению по делу об административном правонарушении Номер, Дата, Ответчик нарушил п. 12.8 ПДД РФ — оставил транспортное средство, не обеспечив необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, виновное безразличное отношение Ответчика к арендованному имуществу, а также нарушение Ответчиком п. 12.8 ПДД РФ привело к самопроизвольному движению (съезду с дороги по склону) транспортного средства, в результате которого Седельный тягач SCANIA R440, принадлежащий истцу, получил множественные технические повреждения.

Повреждения транспортного средства отражены сторонами Договора в Акте возврата автомобиля от Дата к договору аренды транспортного средства Номер от Дата.

Согласно Экспертному заключению Номер от Дата размер причинённого в связи с аварийными повреждениями транспортного средства ущерба составляет 2 606 940 (два миллиона шестьсот шесть тысяч девятьсот сорок) рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения»

При таких обстоятельствах суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчикам в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы права другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебным разбирательством установлено, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства Номер от Дата (далее - Договор).

В соответствии с Актом приема-передачи Номер от Дата Арендатору было передано автотранспортное средство (далее - ТС): Седельный тягач SCANIA R440, государственный регистрационный знак Номер, идентификационный номер (VIN) Номер, год выпуска 2014 г., шасси (рама) N Номер, кузов (коляска) N отсутствует паспорт транспортного средства серия <Адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия, Номер выдано Дата.

Дата в процессе эксплуатации ТС, ответчик оставил без присмотра транспортное средство, не проявив должную осмотрительность по активации ручного тормоза, в результате чего, транспортное средство Седельный тягач SCANIA R440 начал самопроизвольное движение в сторону съезда с дороги в кювет. В процессе указанного съезда с дороги автомобиль неоднократно перевернулся, что привело к получению им множественных технических повреждений.

Исходя из объяснений Ответчика, содержащихся в Пояснительной записке от Дата, произвольный съезд транспортного средства произошел вследствие неисправности стояночной тормозной системы (ручной тормоз был активирован, но ввиду неисправности не сработал и ТС самовольно поехало). С целью проверки указанного обстоятельства, было произведено экспертное исследование работоспособности указанной системы.

Согласно Акту экспертного исследования ЭМ - 136 От Дата, после проведенного в присутствии Ответчика осмотра транспортного средства и исследования работоспособности стояночной тормозной системы, было выявлено отсутствие каких-либо неисправностей стояночной тормозной системы, влияющих на ее работу.

Таким образом, съезд транспортного средства с дороги и получение им повреждений в результате такого съезда было возможно исключительно при нарушении Ответчиком правил эксплуатации ТС (умышленное, либо неумышленное оставление ТС без активации ручного тормоза на территории, создающей риск съезда ТС с дороги). Следовательно, вред, причиненный имуществу Истца (в виде стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС), вызван виновными действиями или бездействием Ответчика, что, в свою очередь, является основанием для предъявления требования о возмещении ущерба к последнему.

Более того, согласно Постановлению по делу об административном правонарушении Номер, Дата, Ответчик нарушил п. 12.8 ПДД РФ — оставил транспортное средство, не обеспечив необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, виновное безразличное отношение Ответчика к арендованному имуществу, а также нарушение Ответчиком п. 12.8 ПДД РФ привело к самопроизвольному движению (съезду с дороги по склону) транспортного средства, в результате которого Седельный тягач SCANIA R440, принадлежащий истцу, получил множественные технические повреждения.

Повреждения транспортного средства отражены сторонами Договора в Акте возврата автомобиля от Дата к договору аренды транспортного средства Номер от Дата.

Согласно Экспертному заключению Номер от Дата размер причинённого в связи с аварийными повреждениями транспортного средства ущерба составляет 2 606 940 (два миллиона шестьсот шесть тысяч девятьсот сорок) рублей.

Дата Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием возместить сумму нанесенного ущерба. Однако данная претензия оставлена без ответа.

Согласно п. 2.2.2. Договора, Арендатор обязуется использовать ТС в строгом соответствии с его назначением, соблюдать Правила дорожного движения, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учету ДТП, содержать автомобили в технически исправном состоянии, иметь при себе необходимые документы, требуемые сотрудниками ГИБДД. Арендатор обязуется строго соблюдать все требования по эксплуатации транспортного средства и условия, указанные в сервисной книжке этого автомобиля.

Согласно п. 2.2.8. Договора, при возвращении ТС Арендодателю Арендатор обязан вернуть автомобили в комплектации, соответствующей акту приема-передачи.

Таким образом, Ответчиком нарушено требование, установленное п. 2.2.2 Договора, ввиду нарушения ПДД.

Согласно п. 5.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как указано в Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата Номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что Дата в процессе эксплуатации ТС, ответчик оставил без присмотра транспортное средство, не проявив должную осмотрительность по активации ручного тормоза, в результате чего, транспортное средство Седельный тягач SCANIA R440 начал самопроизвольное движение в сторону съезда с дороги в кювет. В процессе указанного съезда с дороги автомобиль неоднократно перевернулся, что привело к получению им множественных технических повреждений, в связи с чем у истца возникли убытки в размере 2606940 рублей.

Вина ответчика ФИО2 подтверждается постановление по делу об административном правонарушении от Дата. л.д. 14, размер причиненного истцу ущерба отражен в экспертном заключении Номер от Дата.

Представленные истцом доказательства в обоснование своих исковых требований к ответчику последним не оспорены и не опровергнуты. Судом признаны как допустимые и соответствующие действительности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, уплаченная истцом, в размере 21235 рублей.

Руководствуясь ст. ст.ст. 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму нанесенного ущерба в размере 2 606 940 (два миллиона шестьсот шесть тысяч девятьсот сорок) рублей и государственную пошлину в размере 21 235 (двадцати одной тысячи двухсот тридцати пяти) рублей, а всего 2628175 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- /подпись/ К.В. Табола