Решение № 12-263/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-263/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захаров Е.С.

при секретаре Кравец В.С.

с участием представителя по доверенности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратилось в <адрес> районный суд с жалобой на постановление № от /дата/ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО2 согласно которому, в действиях ПАО СК «РОСГОССТРАХ» усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем, оно было подвергнуто штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе указано, что постановление от /дата/ являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям:

Так, /дата/ между ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и гр. ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ЛАДА № г/н №. Согласно условиям договора купли-продажи: ПАО СК «РОСГОССТРАХ» переда, а ФИО3 принял транспортное средство марки ЛАДА № г/н №. Передача транспортного средства произошла в момент заключения договора купли-продажи путем подписания Акта приема-передачи транспортного средства от /дата/. Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у потребителя вещи по договору возникает с момента ее передач, если иное не предусмотрено законом и договором. Из этого следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и находилось во владении ФИО3 либо иного лица. При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ в отношении ПАО СК «РОСГОССТРАХ» подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что обжалуемое вышеуказанное постановление ПАО СК «РОСГОССТРАХ» получено /дата/, а жалоба заявителем была направлена в суд почтовой корреспонденцией /дата/, то есть в 10-ти дневный срок, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба подана в установленный законом срок.

В судебное заседание представитель по доверенности ФИО1 доводы жалобы полностью поддержала и просила суд постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ в отношении ПАО СК «РОСГОССТРАХ» отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил свои письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, но не более 40 км/ч - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствие с п.1.3 Пленума ВС РФ № от /дата/ « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Ко АП РФ» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ в 08 часов 39 минуту по адресу: <адрес> нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА № г/н № превысил установленную скорость движения на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 70 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Из постановления № от /дата/ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, привлечено ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не оспаривает, что работающее специальное техническое средство, имеющее функцию фото-видеосъемки, зафиксировало превышение установленную скорость движения автомобиля марки ЛАДА №н №.

Однако, исследовав доводы жалобы ПАО СК «РОСГОССТРАХ», представленные им доказательства, суд приходит к выводу, что /дата/ в 08 часов 39 минуту по адресу: <адрес> управлял не водитель ПАО СК «РОСГОССТРАХ», а поэтому юридическое лицо не является субъектом вышеуказанного административного правонарушения.

Так, согласно договору купли-продажи № от /дата/, заключенному в простой письменной форме автомобиль ЛАДА № г/н № был продан ФИО3 за 13500 рублей с НДС.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от /дата/ следует, что автомобиль ЛАДА № г/н № был предан гр. ФИО4 на основании доверенности.

Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у потребителя вещи по договору возникает с момента ее передач, если иное не предусмотрено законом и договором.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и находилось во владении ФИО3 либо иного лица.

Суд, признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода об отсутствии в действиях ПАО СК «РОСГОССТРАХ» состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с требованиями ст. 24.5 ч.1 п.2 Ко АП РФ за отсутствием в действиях ПАО СК «РОСГОССТРАХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Ко АП РФ.

Руководствуясь п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» - отменить.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП в действиях ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ».

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья