Решение № 2-3183/2020 2-3183/2020~М-2690/2020 М-2690/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-3183/2020

Дело № 2-3183/2020
г.Хабаровск
29 июля 2020 года
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи

Савченко Е.А.

При секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 371 519,38 руб. в обоснование иска указав, что по условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 500 027 руб. на срок 1097 дней с учетом начисления процентной ставки по кредиту в размере 19 процентов в год. Заемщик в нарушении условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет до настоящего времени. Заемщик допускает просрочку исполнения обязательств. Согласно п.12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 0,1 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 28.05.2020 общая задолженность по договору составляет 371 519,38 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 285 042,04 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 27 777,34 рублей, неустойка в размере - 70 071,54 рублей. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить неустойку, предоставить отсрочку ее уплаты либо отменить ее начисление. Используя данное право и учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 58 700 рублей. Банком направлено в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Требование заемщиком удовлетворено не было.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка следующие суммы: сумму долга в размере 285 042,04 руб., проценты 27 777,34 руб., неустойку в размере 58 700 рублей, судебные расходы в сумме 6 915,19 руб.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации места жительства заказной почтовой корреспонденции, о чем имеется отчет о доставке, смс-оповещением, о чем имеется отчет о доставке, а также публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Из анализа ст.1, 420-422 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета). Денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Судом установлено, что 17.10.2017 ФИО2 обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором просил заключить с ним договор потребительского кредита на условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования, в рамках которого ему может быть предоставлен кредит. По условиям договора взимается комиссия за выдачу наличных денежных средств от 10 000,01 руб.: 1%, 5%, 10% от суммы выдачи (в зависимости от суммы выдачи); плата за ведение банковского счета, такая плата взимается ежемесячно по истечении 6 мес. с даты погашения всей задолженности по договору в размере от 0 до 1 000 руб., плата за перевод: 1% от суммы перевода (минимум 100 руб., максимум 1 000 руб.); комиссия за SMS-услугу (ежемесячная): 59 руб. на дату подписания заявления; комиссия за услугу «меняю дату платежа» 300 руб. на дату подписания заявления.

Подписывая данное заявление, ФИО2 подтвердил, что полностью ознакомлен и согласен с редакцией Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, согласился с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором.

По условиям вышеуказанного заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования, № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» предоставляет ФИО2 лимит кредитования в сумме 500 027 руб. с процентной ставкой 19 % в год за пользование кредитом на срок 1097 дней (3 года). Лимит устанавливается на срок 10 лет

Согласно п.3 ст.438 Гражданского Кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО2 следует, что заемщику был открыт текущий банковский счет №, на который была перечислена денежная сумма в размере 500 027 руб. Ответчиком были совершены расходные операции по получению денежных средств за счет предоставленного банком кредита, что подтверждается выпиской по счету. Как следует из выписки по счету, ФИО2 производилось погашение задолженности по кредиту.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу о том, что между АО «Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по кредитному договору предоставлялась ФИО2, подписавшему заявление, кредитный договор. ФИО2 был ознакомлен со всеми условиями договора, подписав его, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действовавшими тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита, что ему полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.240 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ уплата ежемесячных платежей производится по следующему графику платежей в размере 18 330 руб., с периодичностью не позднее 10 числа, ежемесячно, в количестве 36. Ежемесячный платеж включает в себя оплату основного долга и процентов за пользование кредитом. Периодичность – ежемесячно.

ФИО2 в нарушение условий договора гашение суммы кредита не производил, тем самым не исполнил принятые на себя обязательства. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 042,04 руб. – по основному долгу и 27 777,34 рублей – по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.29 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно ст.30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изм. от 08.04.2008), отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по кредитному договору выплачиваются до дня возврата суммы займа

Проверив представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентов по кредиту суд полагает, что он произведен верно, соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен, и считает возможным взыскать с ответчика основной долг в сумме 285 042,04 руб. и проценты в сумме 27 777,34 руб. по состоянию на 28.05.2020

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 700 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий после выставления ЗТ и при наличии после Даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных Основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Судом установлено, что Банком в адрес ответчика направлен заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

При решении вопроса об уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ судом учитываются проценты, уплаченные и подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством, поскольку проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств (пункт 4 Информационного письма от 14.07.97 N 17).

Согласно условия кредитования банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, отменить начисление неустойки, снизить размер взимаемых с заемщика комиссий, прекратить взимание комиссий по договору.

Размер неустойки, заявленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенного уменьшения, составляет 58 700 руб.

Разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства имеются основания к уменьшению подлежащей взысканию неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, а также периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, размера неустойки (36,5% годовых = 0,1% в день х 365), значительно превышающей ставку по кредиту равную 19 %, а также начисление неустойки дополнительно к процентам по кредиту, и полагает необходимым уменьшить сумму неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащие к взысканию, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 25 000 руб., отказав во взыскании неустойки в оставшейся части.

Истцом в полной мере представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора.

Нарушая график погашения основного долга и процентов, ответчик нарушил условия договора, в связи с чем банк в соответствии с условиями принял решение о взимании с ответчика задолженности по кредитному договору досрочно.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в этой части бесспорными, поскольку подтверждаются материалами дела, подтверждающими доводы истца, которые у суда не вызывают сомнений. При изложенных выше обстоятельствах, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с федеральным законом №127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, с 01.01.2005 порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 915,19 руб., при удовлетворении его исковых требований с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в полном объеме, оплата которой подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 285 042 руб. 04 коп., проценты – 27 777 руб. 34 коп., неустойку в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 915 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Дата составления мотивированного решения – 30 июля 2020 года.

Председательствующий Е.А.Савченко

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________¦

¦ Е.А. Савченко¦

¦Секретарь ¦

¦ А.С. Чабас¦

¦ _______________________¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-003675-50

Подлинник решения подшит в дело № 2-3183/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска