Приговор № 1-89/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело № 1-89/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО9

его защитника – адвоката Любченко Е.С., действующей на основании ордера № 004439 от 08.02.2019,

и представителя потерпевшего Потерпевший №1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1 ФИО10, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Оренбурге, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – Радмилу – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Владислава – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в обществе с ограниченной ответственностью № в должности менеджера активных продаж, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» частью 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так ФИО1 ФИО12 позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в городе Самара, точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, встретил ранее ему знакомого мужчину, и ранее не знакомого мужчину уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, которые предложили ФИО1 ФИО13 поехать в <адрес> и совершить хищение денежных средств из банкомата принадлежащего ПАО «РосБанк» расположенного по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>.

В этот момент у ФИО1 ФИО14 в связи с нехваткой денежных средств на удовлетворение своих материальных потребностей, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в составе группы, принадлежащих ПАО «РосБанк» из банкомата, из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения похищенного в свою пользу и извлечения таким образом для себя незаконной материальной выгоды.

После чего, ФИО1 ФИО15 совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 ФИО16 осуществляя реализацию общего преступного умысла, должен будет находиться в непосредственной близости от здания ПАО «РосБанк» расположенного по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая таким образом тайность их совместных преступных действий, в случае необходимости предупредить неустановленных лиц о приближении к месту преступления посторонних лиц, а также должен быть готов совершить иные действия, направленные на реализацию совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с незаконным проникновением в хранилище группой лиц по предварительному сговору, принадлежащих ПАО «РосБанк».

Таким образом ФИО1 ФИО17 и неустановленные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с незаконным проникновением в хранилище группой лиц по предварительному сговору, принадлежащих ПАО «РосБанк».

Затем, продолжая реализацию совместного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 ФИО18 совместно с неустановленными лицами из <адрес> отправились в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 ФИО19 совместно с неустановленными лицами уголовное в отношении которых находится в отдельном производстве, прибыли в <адрес>, где остановились в съемной квартире по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленное лицо уголовное дело в отношении которого в отдлеьном производстве, согласно распределенным преступным ролям, указал ФИО1 ФИО20 на здание кафе «Макдональдс» расположенное но адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, где ФИО1 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ должен будет находиться в момент совершения неустановленными лицами, хищения денежных средств принадлежащих ПАО «РосБанк» и наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность их совместных преступных действий.

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, ФИО1 ФИО22 реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ПАО «РосБанк», действую тайно согласно ранее распределенным ролям, подошел к зданию кафе «Макдональдс» расположенному по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, где в момент совершения преступных действий неустановленными лицами, направленными на тайное хищение денежных средств принадлежащих ПАО «РосБанк» из банкомата расположенного по адресу: <адрес>, бульвар 30-летий Победы, <адрес>, выполняя объективную сторону совершаемого совместно с неустановленными лицами преступления, находясь в непосредственной близости от указанного здания ПАО «РосБанк», наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая таким образом тайность преступных действий неустановленных лиц.

Когда ФИО1 ФИО23 осуществлял совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, одно из неустановленных лиц находилось по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес> согласно распределенным преступным ролям, так же как и ФИО1 ФИО24. наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая таким образом тайность преступных действий иных неустановленных лиц.

А в этот момент, иные неустановленные лица, находясь в «зоне 24 часа» расположенной в здании ПАО «РосБанк» по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, осуществляли активные действия направленные на тайное хищение денежных средств группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Таким образом, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых находится в отдельном производстве, имеющимися при себе монтировкой, отверткой и плоскогубцами вскрыли банкомат ATM № ПАО «РосБанк», откуда тайно похитили денежные средства в размере 2 461 070 рублей 93 копейки, принадлежащие ПАО «РосБанк», после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылись.

После этого, примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО25 реализовав совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ПАО «РосБанк», покинул место преступления, распорядившись в последствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 ФИО26 и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых находится в отдельном производстве, ПАО «РосБанк» причинен особо крупный материальный ущерб в размере 2 461 070 рублей 93 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО27 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении согласился и вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а так же поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Заслушав подсудимого и его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке и мнение представителя потерпевшего который так же не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО28 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 ФИО29 в инкриминируемом ему преступлении.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО1 ФИО30 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, роль в совершении преступления, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, характер и степень фактического участия в совершении преступления подсудимым, значение этого участия для достижения целей преступления, а также его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В соответствии с частью 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено законом к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав, с учетом личности подсудимого, а так же обстоятельств совершенного им преступления, по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд учитывает активные действия ФИО1 ФИО31 в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела.

К смягчающим вину обстоятельствам подсудимого ФИО1 ФИО32 суд относит и наличие двоих малолетних детей у виновного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО1 ФИО33 данные им в ходе предварительного расследования и в суде, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд считает необходимым отнести и наличие заболеваний которыми страдает и страдал ФИО1 ФИО34 в виде язвы желудка и перенесенного ранее микроинфаркта, соответственно. Кроме того, к смягчающим обстоятельствам суд относит и тот факт, что один из детей ФИО1 ФИО35 (малолетняя дочь Родмила) является инвалидом и страдает заболеванием – «рахит».

Так суд принимает во внимание и учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 ФИО36 который не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории города Волгограда, зарегистрирован и фактически на момент задержания проживал в <адрес>, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, согласно характеристики с места жительства и работы – характеризуется положительно, ранее не судим, в инкриминируемом преступлении искренне раскаялся, занимается воспитанием малолетних детей, он трудоустроен и страдает хроническими заболеваниями.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как у казано выше по тексту, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, роль в совершении преступления, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, характер и степень фактического участия в совершении преступления подсудимым, значение этого участия для достижения целей преступления, а также его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличии ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту проживания и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, воспитывает детей и иные указанные выше по тексту обстоятельства, принимая во внимание, что преступление совершенное ФИО1 ФИО37 отнесено законом к категории тяжких, направлено против собственности, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ и только в условиях изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 ФИО38 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При этом в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что предусматривается п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Согласно протокола задержания ФИО3 ФИО39 был задержан ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО1 ФИО40 наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 ст. 72 УК РФ.

С учетом семейного положения, и личности подсудимого ФИО2, суд полагает не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО2 причинен материальный ущерб ПАО «РосБанк» на сумму 2 461 070 рублей 93 копейки, которые подтверждаются документами, имеющимися в материалах уголовного дела и не оспариваются подсудимым.

В силу ст. 1064 ГК РФ рассматривая в соответствии со статьей 309 УПК РФ гражданский иск представителя потерпевшего и учитывая признание исковых требований подсудимым, суд взыскивает с ФИО2 в пользу гражданского истца ПАО «РосБанк» возмещение материального ущерба в сумме – 2 461 070 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО41 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде – 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО42 в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО43 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть в срок отбытия назначенного наказания время предварительного задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего – публичного акционерного общества «РосБанк» к подсудимому ФИО1 ФИО44 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО45 в пользу публичного акционерного общества «РосБанк» материальный ущерб причиненный преступлениями в размере – 2 461 070 рублей 93 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.