Приговор № 1-582/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-582/2024

1-582/24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО9, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД, <адрес> «В» <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого Кочубеевским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 дням лишения свободы в ИК общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

Установил:

ФИО2 незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия, осознавая противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», незаконно хранил пистолет модели «RETAYS2022 Cal 9 mm Р.А.К», за № RSGIA1911126219, который согласно заключения эксперта ЭКО (по обслуживанию ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>) ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, является охолощенным пистолетом модели «RETAYS2022 Cal 9 mm Р.А.К», изготовленным промышленным способом, иностранного производства (Турция), с внесенными самодельным способом изменениями в конструкцию, путем удаления штифта и вставки «система Блоубек», обеспечивающая возвратно-поступательное движение при выстреле холостыми патронами, пригодный для производства выстрелов способом раздельного заряжания с применением холостого патрона калибра 9x22 мм и моноснаряда округлой формы (свинцовый, металлический и др.), а также с использованием патронов травматического действия калибра 9x22 мм, который обладает достаточной кинетической энергией и относится к категории огнестрельного оружия, на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «Лада Гранта», вишневого цвета, за государственными регистрационными знаками <***> регион, принадлежащего ФИО1, вплоть до момента обнаружения указанного пистолета и его изъятия в ходе осмотра места происшествия, проводимом сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 58 минут по 18 часов 25 минут по адресу: РД, <адрес>.

Таким образом, ФИО2, своими действиями, выразившимися в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку прокурор согласился с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами: показаниями обвиняемого ФИО2, свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7., протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов, изложенными в обвинительном акте, но не исследованных судом в связи с установленным порядком рассмотрения дела, вина ФИО2 в незаконном хранении огнестрельного оружия, при указанных в обвинении обстоятельствах, установлена полностью.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Органом дознания ФИО2 предъявлено обвинение и в незаконном приобретении огнестрельного оружия, указав в обвинении, что он, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные время, место, способ и обстоятельствах приобрел указанный пистолет. Из данного обвинения следует, что органом дознания не установлены конкретные место, время и обстоятельства незаконного приобретения ФИО2 огнестрельного оружия, обстоятельства его приобретения указаны с его слов и какими-либо другими доказательствами не подтверждены.

Время, место и обстоятельства совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, при их не установлении, является неустановленным событие преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, обвинение в части незаконного приобретения огнестрельного оружия, суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного ФИО2.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется положительно, признал вину и раскаялся в содеянном, на учетах в РНД, РПД не состоит. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

В то же время, ФИО2 ранее судим, отбывал реальное лишение свободы, новое преступление совершил при рецидиве, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При осуждении ФИО2 за совершение данного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ суд, с учетом установленных обстоятельств характера и общественной опасности преступления, личности виновного, ранее судимого, приходит к выводу о возможности его исправления лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной ему статьи, так как при этом не достигнет цели наказания.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих ему наказание, раскаяния его в содеянном, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого ФИО2 от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, так как отбывание наказания в местах лишения свободы негативно отразиться на условиях его жизни, а также с тем, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.

Для назначения более мягкого вида наказания, замены лишения свободы обязательными либо исправительными работами, суд оснований не находит из-за характера преступления и установленных судом обстоятельств, личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также применения ст.53.1 УК РФ.

Обстоятельств его нуждаемости в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста – отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора суда в законную силу: пистолет с маркировочными обозначениями: пистолет «RETAYS2022 Cal 9 mm Р.А.К», за № RSGIA1911126219 с 8-ю патронами 9мм. – сдать в ХОЗО МВД по РД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Магомедовой Д.М.