Решение № 2-1304/2017 2-1304/2017~М-1193/2017 М-1193/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1304/2017

подлинник

дело № 2-1304-2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Яруллиной Л.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 376 рублей 71 копейка, судебные расходы в размере 15 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 227 рублей 53 копейки, моральный вред в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался выплатить 100 000 рублей в течение одного месяца в счет ремонта автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 Данный факт подтверждается распиской, написанной ФИО2 собственноручно. Однако ФИО2 по настоящее время свое обязательство не исполнил, денежные средства не выплатил.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчик, извещенный о слушании дела, в суд не явился.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО2 обязался выплатить 100 000 рублей в течение одного месяца в счет ремонта автомобиля Рено Дастер, государственный номер №, принадлежащий ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка.

ФИО1 обязался выплатить разницу в сумме после ремонта его машины Рено Дастер, государственный номер №

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривал свою подпись в расписке, факт совершения им ДТП и причинения ущерба транспортному средству ФИО1

Как следует из пояснений представителя истца, ДТП не было оформлено, поскольку у ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО.

Из фотографий видно, что на автомашине Рено Дастер, государственный номер №, имеются повреждения. ФИО1 выставлен счет на сумму 133 444 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Доказательства, что ущерб составляет менее 100 000 рублей, ответчик не представил.

В соответствии ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает заявленную сумму в размере 100 000 рублей подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 376 рублей 71 копейка.Из расписки, написанной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 100 000 рублей подлежат уплате в течение одного месяца.

Следовательно, начало периода начисления процентов – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, начисления процентов истцом произведены с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов составит 652 рубля 05 копеек: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода определено истцом) составляет 28 дней, учетная ставка банковского процента – 8,50%.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО1 телесные повреждения в ДТП не получал. Нарушение имущественных прав не влечет возмещение морального вреда. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Пунктом 13 этого же постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что заявленная истцом сумма расходов на представителя не является обоснованной, а их размер разумным.

Суд определяет ко взысканию сумму равную 10 000 рублям.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 502 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 652 рубля 05 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 502 рубля 93 копейки.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Сибатова