Решение № 2А-274/2018 2А-274/2018 ~ М-171/2018 М-171/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-274/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

с участием

административного ответчика начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Тульской области – старшего судебного пристава ФИО3, являющейся одновременно представителем ответчика ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-274/2018 по административному исковому заявлению ФИО5 к начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Тульской области – старшему судебному приставу ФИО3 о признании действия (бездействия) незаконными и необоснованными,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Тульской области – старшему судебному приставу ФИО3 о признании действия (бездействия) незаконными и необоснованными.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство <данные изъяты>, согласно которому с ФИО1. в его пользу взысканы денежные средства на общую сумму 103200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с ходатайством, в котором просил объявить розыск по данному исполнительному производству в отношении должника ФИО1, а также его имущества. Отобрать у должника объяснения по факту неисполнения решения суда, в случае наличия в действиях должника признаков административного правонарушения, привлечь его к административной ответственности в установленном законом порядке. Запретить выезд должника за пределы Российской Федерации, направить сводку по исполнительному производству. Данное ходатайство поступило в ОСП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», ответчик должен был в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть указанное ходатайство и не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить в его адрес копию соответствующего постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства.

Однако, до настоящего времени административный ответчик не рассмотрел ходатайство, и не направил в его адрес копию постановления об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении, что нарушает его права и охраняемые законом интересы, как взыскателя по исполнительному производству.

Считает, что лицом, ответственным за указанные нарушения закона является начальник отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Тульской области – старший судебный пристав ФИО3

Просил суд признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Тульской области – старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении по нему процессуального решения, в не направлении ему копии постановления об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении. Обязать начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Тульской области – старшего судебного пристава ФИО3 рассмотреть в установленном законом порядке его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, направив в установленные законом сроки копию постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Тульской области – старший судебный пристав ФИО3, являющаяся одновременно представителем ответчика ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом Тульской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности в размере <данные изъяты> рублей судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО2. было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области поступило заявление ФИО5 о розыске должника и его имущества. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно были нерабочие дни, данное заявление было зарегистрировано в ОСП ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем заявление ФИО5 было рассмотрено, копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства была направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ, поскольку 20 и ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими днями, а ДД.ММ.ГГГГ является понедельником и нерабочим днем ФГУП «Почта России». Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление ФИО5 должно было быть рассмотрено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Считает, что права административного истца по срокам рассмотрения его заявления и направления ответа, не нарушены.

Определением суда от 05 февраля 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица – УФССП России по Тульской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ ей было передано на рассмотрение заявление взыскателя ФИО5 о розыске должника ФИО1 и его имущества. По результатам рассмотрения данного заявления, ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку на тот момент исполнительное производство было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО5 Копия постановления была направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащем образом.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения административного ответчика старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО4, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 названного Федерального закона обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах»).

Положения ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право в процессе исполнения требований исполнительных документов совершать определенные действия, в том числе: проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия. При этом необходимость совершения конкретных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, определяет сам судебный пристав (если к иному его не обязывает действующее законодательство в предусмотренных Законом случаях), оценивая необходимость применения таких мер, исходя из фактически сложившихся обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Указанной статьей установлены полномочия старшего судебного пристава, который согласно названной норме закона, в частности, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа, организует розыск должника, его имущества, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО2 на основании исполнительного листа <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство №

Согласно ч.1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частями 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области от взыскателя ФИО5 поступило заявление, в котором последний просил объявить розыск должника ФИО1, временно ограничить выезд должника за пределы РФ, отобрать от должника объяснение о причинах неисполнения требований судебного пристава - исполнителя, произвести опись и арест имущества по месту жительства должника, привлечь ФИО1 к административной ответственности в установленном законом порядке.

Согласно представленного административным истцом отчёта об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России», его заявление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из пояснений начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Тульской области – старшего судебного пристава ФИО3 следует, что обращение ФИО5 поступило в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ они не могли получать какую-либо корреспонденцию, поскольку данный день являлся нерабочим.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были нерабочие дни, то заявление ФИО5 было зарегистрировано в ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

Вышеуказанное заявление ФИО5 было передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО5 о розыске должника (его имущества) было отказано.

Поскольку, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими днями, а понедельник ДД.ММ.ГГГГ является не рабочим днем в городском отделении почтовой связи «Ленинский» ФГУП Почта России, копия постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления была направлена в адрес ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром описи простых писем от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в соответствии со ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление ФИО5 должно было быть рассмотрено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление ФИО5 рассмотрено уполномоченным на то лицом, в установленные законом порядке и сроки, в связи с чем оснований для признания незаконными действий (бездействия) начальника ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в не вынесении по нему процессуального решения, в не направлении административному истцу копии постановления об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении, не имеется.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия).

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем, на момент рассмотрения дела судом, произведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было описано и подвергнуто аресту имущество должника ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлением о наложении ареста.

В отношении должника ФИО1ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №, взыскателю ФИО6 перечислены средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения долга.

После получения ответов на запросы о наличии открытых в кредитных организациях на имя должника счетов, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства ФИО1 на счете <данные изъяты>.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в силу п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. Исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью простых писем.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, указанные административным истцом действия (бездействие) старшего судебного пристава исполнителя не допущены, его действия соответствуют требованиям законодательства, регулирующего вопросы исполнительного производства.

При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов взыскателя, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Тульской области – старшему судебному приставу ФИО3 о признании действия (бездействия) незаконными и необоснованными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2018 года.

Председательствующий