Решение № 2А-686/2025 А-686/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-686/2025

Дело №а-686/2025

УИД 86RS0№-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июня 2025 года

Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование требований административный истец указывает, что согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы, обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии с п. 1 ст. 401 Налогового кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга илиСевастополя, федеральной территории «Сириус») имущество - жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В установленный срок транспортный налог налогоплательщиком не уплачен. На основании ст. 52 Налогового кодекса налогоплательщику направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налоговна сумму 508,00 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов на сумму 350.00 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки налогоплательщиком уплата налогов ФИО1 не произведена. Так как в установленный срок уплата налогов не произведена, на основании ст. 75 Налогового кодекса налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. В адрес налогоплательщика по почте заказными письмами направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № от 23.11.2018 о необходимости уплаты имущественного налога за 2016 в размере 508.00 руб.пени в размере 44,91руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ). Остаток по требованию ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год – 508,00 руб., пени 21,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты налога за 2017 год – 350,00 руб. и пени 29,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ). Долговым центром заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки Мировому судье не направлялось в связи пропуском срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса. Административный истец просит восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с налогоплательщика ФИО1, взыскать с налогоплательщика образовавшуюся задолженность.

Административный истец извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в назначенное судом время представитель не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, извещения направленные по адресу регистрации по месту жительства административного ответчика, вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу разъяснений содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Суд, полагая возможным в порядке ст.150 КАС РФ, провести судебное заседание в отсутствие сторон, приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, для добровольной уплаты задолженности по налогам в адрес административного ответчика были направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов за 2016- год, на сумму 508.00 рублей, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов за 2017 год, на сумму 350.00 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок налогоплательщик обязанность об уплате налога, страховых взносов, пени, штрафа, процентов не исполнила.

С учетом неуплаты налога, допущенной просрочки в адрес ответчика были направлены требования: от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты недоимки и пени налога на имущество за 2017 год в сумме недоимки 508 рублей, пени 44 рубля 91 копейка со сроком исполнения –ДД.ММ.ГГГГ год (получено ДД.ММ.ГГГГ).; от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты пени налога на имущество за 2018 год в сумме недоимки 350 рублей, пени 29 рублей 97 копеек со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на дату подачи административного искового заявления указанные требования не исполнены, указанное обстоятельство административным ответчиком не оспорено.

Согласно статье 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного производства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Материалами дела установлено, что Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки к Мировому судье не обращалось в связи пропуском срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса.

Таким образом, административный истец должен был подать настоящее административное исковое заявление в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно срока исполнения самого раннего требования от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты недоимки и пени налога на имущество за 2017 год в сумме недоимки 508 рублей, пени 44 рубля 91 копейка со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ год.

Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. ч. 4, 5, 6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших снованием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях: № от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-П от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), и направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Следовательно, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Срок обращения в суд с административным иском административным истцом пропущен, о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд, административный истец не сообщил, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, не предоставил.

Оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением, и как следствие, срок подачи искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС, пропущен налоговым органом без уважительных причин. Оснований для восстановления срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций суд не находит.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 175- 180, 286, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № о взыскании задолженности по уплате налогов и пени за 2016, 2017, годы, всего на общую сумму 909 рублей (девятьсот девять) рублей 36 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд Ханты - <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в административном деле №а-686/2025 Когалымского городского суда ХМАО-Югры.