Решение № 12-14/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-14/2019

Дело № 12-14/2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Становое 22 июля 2019 год

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Е.А. Суханова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Становлянского муниципального района Липецкой области от 28.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.7 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Становлянского муниципального района Липецкой области от 28.06.2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.7 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3.100 (три тысячи сто) рублей.

Согласно постановления административной комиссии Становлянского муниципального района Липецкой области от 28.06.2019 года 18.06.2019 года, в 10 часов 20 минут, в с. Становое на ул. Черняховского от д. 18 до КТП 160/192, был выявлен факт складирования отходов спила деревьев под линией электропередачи, которые образовались после выполнения работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства.

Не согласившись с постановлением административной комиссии Становлянского муниципального района Липецкой области от 28.06.2019 года, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление от 28.06.2019 года отменить и прекратить производство по делу на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в нарушение норм действующего законодательства он не был надлежащим образом извещен о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.7 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, а также не был извещён о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Также в нарушение требований КоАП РФ ему не была направлена копия протокола об административном правонарушении, в связи с чем он не имел возможности ознакомиться с ним и предоставить объяснения и замечания по его содержанию. Кроме того, у административной комиссии при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствовали данные о надлежащем его извещении, в связи с чем данный материал не мог быть рассмотрен по существу. Административная комиссия Становлянского муниципального района Липецкой области, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении заявителя без его участия, нарушила его законные права на непосредственное участие в рассмотрении дела, а также лишила его возможности защиты своих прав и интересов в ходе рассмотрения дела. Допущенные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, по мнению ФИО1, являются безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления от 28.06.2019 года. Также ФИО1 в жалобе указал, что полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.7 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, поскольку после проведения ежегодного осмотра воздушной линии элетропередачи по ул. Черняховского в с. Становое в целях обеспечения безопасной эксплуатации, снижения уровня аварийности на высоковольтных линиях и предотвращения угрозы и безопасности жизни и здоровью граждан, а также в целях содержания в пожаробезопасном состоянии КТП 160/192 было принято решение о проведении мероприятий по вырубке деревьев, находящихся на недопустимом расстоянии от электросетевого имущества, принадлежащего филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго». Древесина, образовавшаяся в результате проведения аварийных мероприятий, была сложена. Меры по спилу дерева для филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» были вынужденными, в то время как обязанность по содержанию зелёных насаждений на территории муниципального района отнесена к зоне ответственности администрации данного муниципального района. Поскольку обязанность по содержанию зеленых насаждений на территории Становлянского муниципального района отнесена к зоне ответственности администрации Становлянского муниципального района, заявитель полагает, что обязанность по вывозу порубочных остатков древесины должна быть возложена на администрацию Становлянского муниципального района Липецкой области.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали и просили суд её удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в ней. Дополнительно пояснили, что полагают, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности как должностное лицо, поскольку он занимает должность начальника РЭС Становлянского района в филиале ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», при этом он был лишен возможности дать объяснения и присутствовать при рассмотрении вопроса о его привлечении к административной ответственности по ст. 5.7 КоАП РФ в связи с его ненадлежащим извещением. Также полагают, что в действиях ФИО1 нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.7 КоАП РФ. Кроме того, уточнили, что обязанность по вывозу порубочных остатков древесины, образовавшихся в результате проведения аварийных мероприятий по вырубке деревьев на территории населённого пункта с. Становое должна быть возложена на администрацию сельского поселения Становлянский сельсовет, а не на администрацию Становлянского муниципального района Липецкой области. Дополнительно ФИО1 пояснил, что по адресу: <...> бригадой ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» велись плановые работы по опиловке деревьев, по окончании работ древесина была сложена, поскольку специально отведенных для складирования таких отходов мест на территории сельского поселения Становлянский сельсовет нет. Также защитник по доверенности ФИО2 уточнила, что филиал ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» не является собственником насаждений, произрастающих в охранной зоне линии электропередач, поэтому не вправе по своему усмотрению распоряжаться ими.

Представитель административной комиссии Становлянского муниципального района Липецкой области ФИО3, опрошенная в судебном заседании, просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление административной комиссии Становлянского муниципального района Липецкой области от 28.06.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.7 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях - без изменения, дополнительно пояснила, что доводы ФИО1 полагает необоснованными и несостоятельными, поскольку он присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, но отказался от дачи объяснений, при этом получил копию протокола об административном правонарушении, о чём свидетельствует его подпись. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен по телефону заместителем главы администрации Становлянского муниципального района Липецкой области ФИО4 18.06.2019 года, что отражено в журнале телефонограмм, а также 24.06.2019 года дополнительно ею был извещен в устной форме при свидетеле С Е.А. (секретарь администрации Становлянского муниципального района Липецкой области). ФИО1 в полном объёме была предоставлена возможность воспользоваться своими правами, нарушений процессуальных норм права допущено не было, поскольку протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО1, копия которого была им получена и о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он был надлежаще извещён. Кроме того, ФИО1 в жалобе указывает на то, что филиал ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» неоднократно обращался в администрацию Становлянского муниципального района Липецкой области с просьбой о предоставлении площадок для складирования отходов спиленных деревьев, но никаких обращений в администрацию района не поступало. Поскольку осмотр линий электропередач осуществляется ежегодно. Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» должно было заранее разрешить вопрос об утилизации деревьев. В п. 18 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 года, закреплено, что после выполнения работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, работ по предотвращению или ликвидации аварий на таких объектах или их последствий сетевые организации должны привести земельные участки в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению или в состояние, в котором соответствующие земельные участки находились до выполнения работ, а также возместить собственникам убытки, причинённые при производстве работ, в связи с чем администрация Становлянского муниципального района не несёт ответственности за содержание зеленых насаждений. Дополнительно пояснила, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности как должностное лицо, поскольку он работает в должности начальника РЭС Становлянского района в филиале ПАО «МРСК-Центра» - «Липецкэнерго». Вышеизложенная позиция также была отражена в письменных возражениях, представленных в суд.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1, его защитника по доверенности ФИО2, представителя административной комиссии Становлянского муниципального района Липецкой области ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 5.7 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях от 19.06.2017 года N 83-ОЗ (далее Кодекс Липецкой области об административных правонарушениях) предусмотрена административная ответственность за сброс (выброс), складирование и (или) временное хранение мусора, отходов спила деревьев, кустарников, листвы и других растительных остатков вне специально отведенных мест, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях:

«1. Настоящий Кодекс устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Липецкой области (далее - области), нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований области (далее - органы местного самоуправления).

2. Настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, перечень должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 12.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях:

«Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.3, 4.1, 4.2, 5.1 – 5.15, 6.1, 6.2, 6.6, статьёй 7.1 (в части объектов муниципальной собственности), статьями 7.2, 8.1 – 8.5, частью 2 статьи 9.1, статьёй 10.1 настоящего Кодекса».

В соответствии ч. 1 ст. 13.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях:

«1. О совершении административного правонарушения составляется протокол в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно ст. 14.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях:

«Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ:

«1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении».

Согласно ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ:

«1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу».

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ:

«1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

2. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

3. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьёй 28.7 настоящего Кодекса».

Установленный законом порядок производства по делам об административных правонарушениях и применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, составляющих протоколы об административных правонарушениях и рассматривающих дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ:

«1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом».

Из представленных в суд материалов видно, что постановлением административной комиссии Становлянского муниципального района Липецкой области от 28.06.2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.7 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3.100 рублей. Согласно постановления административной комиссии Становлянского муниципального района Липецкой области от 28.06.2019 года, 18.06.2019 года, в 10 часов 20 минут, в с. Становое на ул. Черняховского от д. 18 до КТП 160/192, был выявлен факт складирования отходов спила деревьев под линией электропередачи, которые образовались после выполнения работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства. По данному факту в отношении ФИО1 18.06.2019 года главой администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.7 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, при этом на заседании административной комиссии по рассмотрению вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО1 отсутствовал.

В качестве доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.7 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, административная комиссия при вынесении постановления сослалась на протокол об административном правонарушении № 3 от 18.06.2019 года, из которого следует, что 18.06.2019 года, в 10 часов 20 минут, на ул. Черняховского от д. 18 до КТП 160/192, был выявлен факт складирования отходов спила деревьев вдоль линии электропередачи, которые образовались после выполнения работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства и фотоматериалы в количестве 5 штук, из которых не видно когда, кем и по какому адресу сделаны эти фото. Из протокола об административном правонарушении от 18.06.2019 года следует, что ФИО1 был ознакомлен с правами, но от дачи объяснений отказался. Также из протокола видно, что ФИО1 поставил свою подпись в графе «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении объявлено, с протоколом ознакомлен» и «Вручение копии протокола», при этом в протоколе отражен только адрес рассмотрения дела об административном правонарушении без указания даты и времени. Также в протоколе об административном правонарушении указано, что свидетелем совершенного правонарушения является ФИО6, но её объяснений в материалах дела нет и при рассмотрении административной комиссией Становлянского муниципального района Липецкой области дела об административном правонарушении в качестве свидетеля она не опрашивалась. Исходя из объяснений, данных в судебном заседании участниками процесса, ФИО1 был привлечен к административной ответственности как должностное лицо. Однако, представленные материалы не содержат достоверных и подтверждённых сведений о том, что ФИО1 является начальником РЭС Становлянского района в филиале ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» и что именно входит в его должностные обязанности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, в том числе протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами и т.д..

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ:

«1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В ст. 29.7 КоАП РФ закреплен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которого при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном законом порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Из копии журнала учёта телефонограмм за 2019 год следует, что 18.06.2019 года в 10 часов 47 минут, заместителем главы администрации Становлянского муниципального района Липецкой области ФИО4 посредством сотовой телефонной связи ФИО1 был поставлен в известность о том, что «25.06.2019 года и 28.06.2019 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, в кабинете ФИО4 состоится рассмотрение дел о совершении Вами административного правонарушения». Однако, из представленной в суд копии административного материала следует, что протокол об административном правонарушении от 18.06.2019 года был составлен 18.06.2019 года, в 11 часов 05 минут, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено 19.06.2019 года, при этом сведений о его направлении в адрес лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, нет, а непосредственно в протоколе об административном правонарушении в графе «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указан лишь адрес места рассмотрения и нет сведений о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что 28.06.2019 года постановление по делу об административном правонарушении было вынесено административной комиссией Становлянского муниципального района Липецкой области в отсутствие ФИО1 при отсутствии достоверных сведений, подтверждающих надлежащее извещение последнего о дате, времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении, поскольку представленные суду сведения об извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим извещением, поскольку время извещения ФИО1 предшествует времени составления протокола об административном правонарушении от 18.06.2019 года.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.7 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях в отношении ФИО1 административной комиссией Становлянского муниципального района Липецкой области были допущены нарушения требований, предусмотренных действующим законодательством, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении. Вышеуказанные обстоятельства были оставлены без внимания административной комиссией Становлянского муниципального района Липецкой области при рассмотрении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.7 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях. Учитывая, что в настоящее время такая возможность не утрачена, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, суд считает необходимым постановление административной комиссии Становлянского муниципального района Липецкой области от 28.06.2019 года отменить как незаконное с направлением дела на новое рассмотрение в административную комиссию Становлянского муниципального района Липецкой области.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ:

«1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; …».

Поскольку допущенные нарушения требований действующего законодательства являются существенными, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, то постановление административной администрации Становлянского муниципального района Липецкой области от 28.06.2019 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию Становлянского муниципального района Липецкой области.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Становлянского муниципального района Липецкой области от 28.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.7 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Становлянского муниципального района Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10-ти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Е.А. Суханова