Апелляционное определение № 33-5387/2026 от 23 марта 2026 г.

Дело №2-59/2025

УИД № 03RS0037-01-2024-002096-51

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№33- 5387/2026
24 марта 2026 года
г. Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Булгакова З.И.,

рассмотрев частную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО2 на определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2025 года,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Таско-Трейд» (далее по тексту ООО «Таско Трейд») обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 января 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Таско-Трейд» о защите прав потребителей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2025 г. решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 января 2025 г. оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2025 г. решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 января 2025 г., апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2025 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Заявитель понес расходы на представление интересов за участие в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей, за участие в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 рублей, а также по договору №... от дата в размере 50 000 рублей.

Определением Гафурийский межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2025 г. заявление ООО «Таско-Трейд» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Заявление ООО «Таско-Трейд» о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения по причине отсутствия пропуска указанного срока.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, вынести новое определение, ссылается, что взысканные расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерно завышенными; суд необоснованно взыскал судебные расходы в отсутствие требования ответчика о взыскании судебных расходов, суд не истребовал доказательства по выполнению поверенным работ по договорам от 15.10.2024 г., по дополнительному соглашению №... к Договору от дата а также не выяснил, получали ли поверенные доверенности от доверителей на исполнение Договоров, приступали ли они к исполнению Договоров. Судом не учтена правовая позиция, изложенная в письме Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 №48 по которому размере вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных ими действий (деятельности). Оспаривает факт оплаты по договорам, как не понесенным, в договорах отсутствует ссылка на номер дела, конкретные обстоятельства, без которых невозможно идентифицировать по какому конкретному делу были совершены работы.

В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова и извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя частично заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные расходы являются обоснованными и подтверждены материалами гражданского дела.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «ТАСКо-Трейд» (доверитель) и ФИО3 (поверенный) заключен договор №... оказания услуг, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по совершению действий в интересах доверителя участвующего в качестве ответчика по делу рассматриваемому в Гафурийском межрайонном суде Республики Башкортостан по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТАСКо-Трейд» о защите прав потребителя.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуг поверенного составляет 5000 рублей- консультация доверителя; 5000 рублей- сбор, анализ, а также ознакомление с материалами дела и документами; 5000 рублей- составление возражения на исковое заявление, 15000 рублей-представление интересов в суде первой инстанции.

3 марта 2025 г. между ООО «ТАСКо-Трейд» (доверитель) и ФИО3 (поверенный) заключено дополнительное соглашение №... к договору №... оказания услуг от 15 октября 2024 г., согласно которому пункту 1 доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по совершению действий в интересах Доверителя участвующего в качестве ответчика по делу, рассматриваемому в Верховном Суде Республики Башкортостан по апелляционной жалобе ФИО1 к ООО «ТАСКо-Трейд» о защите прав потребителя.

Согласно пункту 2 стоимость услуг поверенного составляет 15 000 рублей - консультация доверителя, сбор, анализ, а также ознакомление с материалами дела и документами, составление возражения на апелляционную жалобу, подготовка позиции по апелляционной жалобе, ее озвучивании в судебном заседании; 15 000 рублей- представление интересов в суде апелляционной инстанции.

Согласно представленным в материалы дела распискам от 15 октября 2024 г. ООО «ТАСКо-Трейд» передало денежные средства ФИО3 в размере 30 000 рублей по договору №... оказания услуг от дата

А также от 3 марта 2025 г. ФИО3 получил от ООО «ТАСКо-Трейд» денежные средства по Дополнительному соглашению №... к Договору №... от дата г., дата

Из материалов дела также следует, что дата между ООО «ТАСКо-Трейд» (доверитель) и ФИО4 (поверенный) заключен Договор №... на оказание услуг, согласно которому доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательства по совершению действий в интересах Доверителя участвующего в качестве ответчика по делу, рассматриваемому в Шестом кассационном суде общей юрисдикции по кассационной жалобе ФИО1 к ООО «ТАСКо-Трейд» о защите прав потребителя.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуг поверенного составляет 50000 рублей- консультация доверителя, сбор, анализ, а также ознакомление с материалами дела и документами; составление отзыва на кассационную жалобу; 50000 рублей- представление интересов в суде кассационной инстанции.

Согласно расписке от 30 августа 2025 г. ФИО4 получил от ООО «ТАСКо-Трейд» денежные средства в размере 50 000 рублей по договору №... оказания услуг дата

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых расходов на представителя, суд принял во внимание категорию рассмотренного дела, его сложность и длительность рассмотрения дела, объем работы, выполненной представителями истца, и посчитал возможным взыскать расходы на оплату услуг представителей в общей сумме 75 000 рублей ( в суде первой инстанции - 25 000 руб., в суде апелляционной инстанции 20 000 руб., в суде кассационной инстанции – 30 000 руб.).

Доводы жалобы о том, что расходы по оплате юридических услуг не подлежали взысканию, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку указанные расходы являлись необходимыми расходами, для восстановления и защиты прав.

Отклоняя доводы жалобы о недоказанности фактического несения расходов, со ссылкой на одностороннюю расписку о получении денежных средств, суд отмечает следующее.

Правоотношения, связанные с оказанием юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

При этом согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 руб., а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При рассмотрении судом вопроса о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суд устанавливает фактическое оказание стороне юридических услуг и их оплату.

Таким образом, даже при отсутствии в договоре поручения конкретного перечня услуг, обязательство по оказанию которых принято поверенным, но при наличии доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании юридических услуг и их оплате, суд возмещает выигравшей дело стороне судебные расходы.

В материалы дела заявителем представлены договоры на оказание юридических услуг и расписки о получении поверенным денежных средств.

Порочность расписок не установлена и не доказана.

Нарушение исполнителем положений действующего законодательства, регулирующего порядок оформления бухгалтерской документации, не может повлечь неблагоприятные последствия для заявителя, исполнившего свои обязательства по оплате расходов.

Отсутствие в договорах номеров гражданских дел само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку относимость к рассматриваемому спору установлена. В них указано что поручено представлять интересы общества по иску ФИО1 в Гафурийском межрайонном суде РБ. Данных том, что имеются иные иски ФИО1 к ответчику в этом суде в деле не имеется, самим апеллянтом также не указывается.

Вместе с тем, заслуживает внимание доводы частной жалобы о том, что размер взысканных расходов на оплату услуг представителя завышен.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункт 13 Постановления Пленума).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции приминает во внимание, что Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г., утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, размер вознаграждения за ведение гражданских и административных дел составляет: устное консультирование - от 3000 руб.; составление искового заявления, возражения на иск, жалобы, отзыва, претензии, ходатайства – от 10 000 руб. за 1 документ; изучение материалов дела - от 7 500 руб. за 1 том; участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15 000 рублей за один день занятости, но не менее 60 000 рублей за участие адвоката в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - от 35 000 рублей за один день занятости, в суде кассационной инстанции - от 45 000 рублей за один день занятости.

Указанные рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами, не являются обязательными для суда, а служат ориентиром средней стоимости юридических услуг в регионе, и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Также при оценке испрашиваемых размеров возмещения расходов, на юридические услуги, принимается во внимание их оказание лицом, не имеющим статуса адвоката.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений, учитывая категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем ответчика работы по представительству в суде, по подготовке заявления о возмещении судебных расходов, принимая во внимание возражение истца относительно испрашиваемых сумм, соотнеся испрашиваемую сумму со средней стоимостью аналогичных услуг в регионе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возмещении испрашиваемых заявителем расходов на оплату услуг представителя в сумме 41 000 рублей.

При этом, исходя из реального объема фактически оказанной юридической помощи, подтвержденной материалами дела, учитывается, что:

за участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях, консультирование, сбор документов, ознакомление разумная сумма возмещения составит – 20 000 руб. (консультирование и т.д. - 5000 руб., участие - 15 000 руб. (в оговоренном сторонами в договоре размере);

за участие в суде апелляционной инстанции в одном судебном заседании, консультирование, подготовка позиции по делу - 20 000 руб. (консультирование, подготовка позиции - 5 000 руб., участие - 15 000 руб. (в оговоренном сторонами в договоре размере), за консультирование на стадии кассационного рассмотрения – 1 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что иные действия, отраженные в договорах, не подтверждаются материалами дела. В частности, возражение на исковое заявление, на апелляционную жалобу не подавались, в суде кассационной инстанции представитель ответчика участие не принимал, возражение на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции на момент рассмотрения дела не поступало.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма соответствует предусмотренному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения таких расходов в разумных пределах, соблюдает баланс интересов сторон.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2025 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТАСКо-Трейд» о возмещении расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАСКо-Трейд» (ИНН <***>) расходы по оплате юридических услуг в размере 41 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 3 апреля 2026 г.