Постановление № 1-342/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-342/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск Дата июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: судьи Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Дашиевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мельникова А.И.,

стороны защиты: адвоката Адвокатского кабинета Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

обвиняемого ФИО2,,

рассмотрев в предварительном судебном слушании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, ........ ранее несудимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что Дата около 10 часов 00 минут ФИО2 находился в Адрес в Адрес по месту проживания его знакомого ФИО1, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ., которая не давала ему разрешения распоряжаться принадлежащим ей имуществом, с целью его дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная, что имущество, находящееся в указанной квартире, ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, Дата около 10 часов 00 минут, находясь в Адрес в Адрес, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук марки «Леново айдиа Пад 320-15 ФИО3 80 Икс Эйч 01 ФИО4 Кей» (Lenovo Idea Pad 320-15 ISK 80 XH01MSRK) в комплекте с зарядным устройством, принадлежащие потерпевшей . В дальнейшем ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук марки «Леново айдиа Пад 320-15 ФИО3 80 Икс Эйч 01 ФИО4 Кей» (Lenovo Idea Pad 320-15 ISK 80 XH01MSRK) в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 23 918 рублей, принадлежащие потерпевшей причинив последней значительный материальный ущерб в размере 23 918 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в достаточности доказательств причастности ФИО2, к совершению преступления, приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2, правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая потерпевшей надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила уголовное дело рассматривать в ее отсутствие, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с тем, что они примирились, причиненный преступлением вред полностью заглажен, претензий к ФИО2, не имеет.

Обвиняемый ФИО2 с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, примирился с потерпевшей, причиненный преступлением вред заглажен, потерпевшей также неоднократно принесены извинения, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Рябинина М.Ю. поддержала заявления потерпевшей и обвиняемого, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Мельников А.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшей потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО2, подлежит удовлетворению.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных в том числе ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, загладил вред, причиненный преступлением.

Заявление, поданное потерпевшей потерпевшей , не противоречит требованиям закона. Потерпевшая добровольно примирились с ФИО2, претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО2, суд, учитывая наличие условий, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей потерпевшей личность ФИО2,, его поведение в ходе предварительного следствия и отношение к содеянному, свидетельствующие об изменении степени общественной опасности обвиняемого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, отсутствие вредных последствий преступления, считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО2, от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевших, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- кассовый чек от Дата; ноутбук марки «Леново айдиа Пад 320-15 ФИО3 80 Икс Эйч 01 ФИО4 Кей» (Lenovo Idea Pad 320-15 ISK 80 XH01MSRK), серийный номер № в комплекте с зарядным устройством, после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении законного владельца ФИО5;

- договор комиссии от Дата; фото упаковочной коробки от ноутбука марки «Леново айдиа Пад 320-15 ФИО3 80 Икс Эйч 01 ФИО4 Кей» (Lenovo Idea Pad 320-15 ISK 80 XH01MSRK), серийный номер №, - после вступления постановления в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.И. Шиндаева