Решение № 12-22/2018 12-450/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-22/2018

РЕШЕНИЕ

№
«19» февраля 2018г. г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г.Севастополя Матюшева Е.П.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя ФИО3 от 03 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1. ст.

Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №6 Гагаринского судебного района города Севастополя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1. ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и просил постановление мирового судьи Гагаринского района города Севастополя судебного участка №6 от 03.11.2017г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев и прекратить в связи с недоказанностью его вины.

Жалоба мотивирована отсутствием доказательств того, что ФИО1 был пьян и он что-то нарушил.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Орган, составивший протокол об административном правонарушении, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №6 Гагаринского судебного района города Севастополя ФИО3 от 03 ноября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1. ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 35 минут в городе Севастополе на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «Мицубиси Паджеро», с государственным регистрационным знаком № 92 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания. Согласно абзацу первому пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном

правонарушении, согласно которому ФИО1 указал, что «ехал без нарушения ПДД, по требованию сотрудников ГИБДД остановился, предоставил необходимые документы по требованию сотрудников ГИБДД». Протокол подписан ФИО1 без замечаний;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых, при наличии у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили 0,712 мг/л., состояние алкогольного опьянения установлено. Акт подписан ФИО1 с собственноручно выполненной надписью «согласен», понятыми и должностным лицом, проводившим освидетельствование;

- чеком прибора алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого показания прибора при проведении обследования ФИО1 составили 0.712 мг/л. Чек подписан Г ерман Е.И. и понятыми;

- данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, относительно порядка проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, полностью подтверждающим соблюдение порядка указанного освидетельствования и отраженные в протоколе судебного заседания;

- данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, относительно порядка проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, полностью подтверждающим соблюдение порядка указанного освидетельствования и отраженные в протоколе судебного заседаний.

Неявка данных свидетелей в судебное заседание при рассмотрении жалобы не опровергает их пояснений, данных мировому судье, замечаний на протокол судебного заседания ФИО1 подано не было;

- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю - младшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией свидетельства о поверке прибора Алкотектор «Юпитер» заводской № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. действительной по состоянию на дату совершения правонарушения;

- копией паспорта прибора Алкотектор «Юпитер» заводской №;

- показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО7 и показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО6, данными при рассмотрении дела мировыми судьей в судебном заседании с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые отражены в протоколе судебного заседания;

Таким образом, вина ФИО1 подтверждается надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе судья находит не состоятельными, не опровергающими собранных доказательств по делу. Новых доказательств, в том числе о прохождении в день совершения правонарушения медицинского освидетельствования, которое опровергало бы факт нахождения заявителя в состоянии алкогольного опьянения суду предоставлено не было.

Мировым судьей при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств. Доводы о несогласии с назначенным административным наказанием жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Гагаринского

судебного района города Севастополя ФИО3 от 03 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1. ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.П.Матюшева