Решение № 2-1970/2017 2-1970/2017 ~ М-2420/2017 М-2420/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1970/2017

К делу № 2-1970/2017

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 01 сентября 2017 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Раковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21043 гос. рег. знак <***>, в сумме 64 076,15 руб., расходов на независимую техническую экспертизу в размере 4500 рублей, морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Также, в результате ДТП он получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, физические страдания. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, поэтому просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства в размере 64076,15 руб., расходы на независимую техническую экспертизу, моральный вред и судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с неявкой ответчика, представитель истца согласна на заочное разбирательство по делу, положения ч. 4 ст. 233 ГПК РФ ей понятны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от 19.12.2016 г. следует, что 03 сентября 2016 г. ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде с второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем, чем нарушил ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно экспертного заключения № 16/245 от 28.11.2016 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составляет 64 076,15 руб. (стр. 12 Заключения). Материальные затраты в размере 4 500 рублей за проведение экспертизы, подтверждаются квитанцией-договором № 198510 от 28.11.2016 г. и актом сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, ответчик ФИО2 обязан возместить истцу вред в сумме 64 076,15 рублей, причиненный повреждением автомобиля ВАЗ 21043, как виновный в причинении вреда и, как владелец источника повышенной опасности.

Причинение вреда здоровью средней тяжести и физических страданий истцу подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, поэтому ответчик, как владелец источника повышенной опасности, согласно требованиям п. 1 ст.1079 ГК РФ обязан возместить причиненный истцу моральный вред.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, учитывая степень физических страданий истца при причинении ему вреда здоровью средней тяжести, определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 122,28 руб., расходы по оценке в сумме 4 500 руб., почтовые расходы по отправке претензии ответчику в сумме 200,19 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер компенсации услуг представителя определяется судом в сумме 10000 рублей, а также расходы, по оформлению доверенности представителю в размере 1 650 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 64 076 руб. 15 коп., расходы по оценке в сумме 4 500 руб., денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 70 000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 200 руб. 19 коп., расходы услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 1 650 руб., госпошлину в сумме 2 122 руб. 28 коп., а всего 152 548 руб. 62 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через горсуд.

Судья: