Решение № 2А-785/2024 2А-785/2024~М-682/2024 М-682/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2А-785/2024

Дело №2а-785/2024 УИД 89RS0002-01-2024-001285-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сукач Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФСИН России об оспаривании действий (бездействий),

у с т а н о в и л:

22 апреля 2024 года в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило административное исковое заявление осужденного ФИО1 о признании ответа первого заместителя начальника ФСИН России ФИО2 от 27 декабря 2022 года №01-12-67497 незаконным и обязании устранить нарушение прав на личную и семейную жизнь путем перевода из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Административный истец ФИО1 участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по ЯНАО ФИО3, действующая на основании соответствующих доверенностей, возражала относительно заявленных требований, полагая административный иск не обоснованным, а оспариваемый ответ законным и мотивированным, просила применить срок исковой давности.

Заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии со ст.81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); в то же время, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Предметом спора является ответ ФСИН России от 27 декабря 2022 года №ОГ-12-67497, которым ФИО1 отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников со ссылками на положения ст.ст.73 и 81 УИК РФ (л.д.6).

Согласно справки по личному делу, ФИО1 26 марта 2007 года осужден Хабаровским краевым судом к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 05 сентября 2020 года прибыл для отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (исправительной колонии особого режима), где содержится по настоящее время.

ФИО1 обратился во ФСИН России с заявлением от 14 сентября 2022 года о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение поближе к месту проживания его родственников – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Ответом заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2 №ОГ-12-67497 от 27 декабря 2022 года ФИО1 отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение указав на то, что перевод лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, возможен при наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По информации УФСИН России по ЯНАО основания предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в исправительном учреждении указанного территориального органа ФСИН России, не имеется.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 года №155-О).

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ), осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч.1 ст.73 и ч.1 ст.81 УИК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Наказание в виде пожизненного лишения свободы исполняется исправительной колонией особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы (ч.10 ст.16 УИК РФ).

Как следует из представленной по запросу суда справки по личному делу осужденного, ФИО1 до осуждения проживал в ..., приговором Хабаровского краевого суда от 26 марта 2007 года ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (наряд ФСИН России от 07 июля 2020 года №02-39632), близкие родственники ФИО1 – жена и сын проживают в ....

ФИО1 поддерживаются социально-полезные связи посредством получения посылок, переписки. Правом на свидания либо телефонные переговоры не пользовался.

Административный истец наблюдается в филиале "Медицинская часть №9" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с диагнозом: Гипертоническая болезнь 2 степени, 2 стадии рис 2 (достигнутая нормотензия). Варикозная болезнь нижних конечностей, ХВН 1 степени. Гиперметропия высокой степени OU. Пресбиопия. В условиях Крайнего Севера отбывать наказание может, что следует из ответа на судебный запрос от 23 мая 2024 года.

Согласно сведениям ФСИН России от 06 мая 2024 года №исх-12-34085 представленным по запросу суда, ближайшим к месту жительства родственников осужденного ФИО1, проживающих в Кировской области, исправительным учреждением особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы является ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где по состоянию на 01 июля 2020 года при установленном лимите 378 мест содержалось 366 осужденных, сведений о наличии мест для осужденных к пожизненному лишению свободы по состоянию на сентябрь 2023 года (дату обращения ФИО1 с заявлением о переводе) и на апрель 2024 года (дату обращения с административным исковым заявлением в суд) административным ответчиком не представлено.

Из представленной информации следует, что лимит наполнения исправительного учреждения для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы с учетом фактической численности таких осужденных в июле 2020 года на момент позволял осуществить перевод административного истца.

Таким образом, исправительное учреждение для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы, расположенное на территории Хабаровского края, наиболее близко расположено к месту жительства близких родственников осужденного ФИО1, при этом в данном исправительном учреждении имеются условия для размещения административного истца.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в ч.4 ст.73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года №17 (далее по тексту – Порядок №17).

Так, согласно п.9 Порядка №17 вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; перевод осужденных, указанных в ч.4 ст.73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28 марта 2017 года №562-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", №599-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Так для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение.

Часть 2 ст.81 УИК РФ содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации иными исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, признается невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

На это ориентирует и сложившаяся правоприменительная практика (п.41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020), утв.Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года), согласно которой действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, в качестве основания своего перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение расположенное Хабаровском крае ФИО1 указывает на невозможность реализации права на общение с семьей. Расстояние от места проживания родственников до ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по прямой составляет 62 км., а до ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО 4 200 км.

При таких обстоятельствах суд полагает отказ ФСИН России в переводе ФИО1, оформленный письмом от 27 декабря 2022 года №ОГ-12-67497 незаконным.

Из обжалуемого ответа ФСИН России об отказе в переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное по месту жительства его близких родственников, следует, что такое решение принято без установления и оценки обстоятельств о сохранении и поддержке социально полезных семейных отношений, так и связанных с наличием фактической возможности такого перевода и размещения ФИО1 в соответствующем исправительном учреждении, в связи, с чем такое решение носит формальный характер и потому также не может быть признано законным.

Принимая это во внимание, а также с учетом отсутствия иных предусмотренных законом оснований для отказа в переводе осужденного в другое исправительное учреждение, отсутствия каких-либо родственников на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, проживание семьи в Хабаровском крае, суд с учетом положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает необходимым в качестве меры по восстановлению (устранению нарушения) нарушенного права административного истца возложить на ФСИН России обязанность рассмотреть вопрос перевода ФИО1 в исправительное учреждение соответствующего вида, ближайшее к месту жительства его родственников.

Личная ситуация истца и его интересы в поддержании семейных связей не считались ответчиком основанием для его перевода по смыслу ч.2 ст.81 УИК РФ, однако данные обстоятельства могут служить основанием для его перевода в другое исправительное учреждение, поскольку они могут рассматриваться как "другие исключительные обстоятельства" по смыслу указанной правовой нормы.

Представителем административных ответчиков заявлено о применении к требованиям ФИО1 трехмесячного срока подачи иска.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ №47 разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Обжалуемый ответ административным истцом получен 20 января 2023 года, следовательно срок для его обжалования истек 20 апреля 2023 года. ФИО1, как следует из представленных им документов неоднократно обращался с соответствующим заявлением в Замоскворецкий районный суд г.Москва, однако его обращения не были приняты к производству суда.

С учетом неоднократных попыток ФИО1 обжаловать оспариваемый ответ, суд полагает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обращения за судебной защитой, полагая причины пропуска срока уважительными.

В силу ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд полагает, что возложение обязанности на административного ответчика по переводу административного истца в другое исправительное учреждение по настоящему делу невозможно, поскольку последствия судебного акта о признании незаконным решения об отказе в переводе в другое исправительное учреждение заключаются в том, что данный отказ не имеет юридической силы и не подлежит применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

В соответствии с п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ независимо от требований административного иска суд самостоятельно определяет обязанность административного ответчика по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. С учетом положений Конституции Российской Федерации, закрепленных в ст.ст.10 и 118, и требования п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

С учетом характера выявленных нарушений, суд считает необходимым установить административному ответчику срок, в течение которого соответствующие мероприятия должны быть выполнены в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ ФСИН России от 27 декабря 2022 года №ОГ-12-67497 на обращение ФИО1.

Обязать ФСИН России повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 14 сентября 2022 года о переводе в иное исправительное учреждение, о чем сообщить суду в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение принято 24 мая 2024 года.