Решение № 2А-5592/2017 2А-5592/2017~М-4844/2017 М-4844/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2А-5592/2017

Дело № 2а-5592/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу к Редакции журнала «За Хоккей» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу обратилось в суд с административным иском к Редакции журнала «За Хоккей» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации – журнала «За Хоккей» серии ПИ № №, учредителем которого является общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом Альфа-Профи». Средство массовой информации «За Хоккей» распространяется на территории <адрес> края. По результатам проведения систематического наблюдения в отношении средства массовой информации – журнала «За Хоккей» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены признаки нарушения требований пункта 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» (Закон о СМИ) (копия докладной записки №-дн от ДД.ММ.ГГГГ). В целях получения сведений о поступлении обязательного экземпляра средства массовой информации – «За Хоккей» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (Управление Роскомнадзора) были направлены запросы в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), в Информационное телеграфное агентство (ИТАР-ТАСС) письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в Российскую Государственную библиотеку (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).Письмо Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от ДД.ММ.ГГГГ № содержит сведения о том, что обязательные экземпляры средства массовой информации – журнала «За Хоккей» - в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям не поступают. Письмо филиала «Российская книжная палата» ИТАР-ТАСС от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЖ/17 содержит сведения о том, что обязательные экземпляры средства массовой информации – газеты «За Хоккей» - на хранение в ИТАР-ТАСС не поступают. Ответ от Российской Государственной библиотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступил. Данные факты подтверждаются докладной запиской, составленной по результатам проведенного мероприятия систематического наблюдения в отношении СМИ – журнала «За Хоккей» №-дн от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что данное СМИ не распространяется, то есть не выходит в свет более одного года. Требование Управления Роскомнадзора, содержащиеся в административном исковом заявлении, направлены на устранение препятствий к реализации прав физических и юридических лиц по регистрации средства массовой информации (в случае, если они пожелают зарегистрировать СМИ с тем же названием). Также при проведении мероприятий государственного контроля и надзора Управлением установлено, что учредитель СМИ – общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Альфа-Профи» по результатам выписки из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность. В связи с чем Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу просит признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации – журнала «За Хоккей» ПИ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное регистрирующим органом.

Представитель административного истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Во исполнение данной нормы процессуального законодательства в адрес сторон, в том числе, ответчику, судом направлялись заказные письма, которые возвращены в адрес суда с отметками «адресат отсутствует» и «возврат по истечении срока».

В силу ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку в адрес суда от ответчика не поступило сообщений о смене адреса, а от получения судебных извещений, направленных по указанному в иске адресу, являющемуся местом его регистрации, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд пришел к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте слушания дела, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, суд, руководствуясь ч. 7 ст. 150, ч. 4 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о прекращении деятельности средств массовой информации.

Как следует из ч. 1 ст. 262 КАС РФ, административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации, либо об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису (далее - административное исковое заявление о приостановлении деятельности) может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанных организации, объединения, средства массовой информации или аудиовизуального сервиса.

Согласно п. 5.1.1.1. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет полномочия по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникации, телевизионного вещания и радиовещания.

В силу п. 9.1.1. Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ №, на Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу возложены функции государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации», под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Как предусмотрено ч. 5 ст. 8 названного Закона, средство массовой информации считается зарегистрированным со дня принятия регистрирующим органом решения о регистрации средства массовой информации.

На основании решения о регистрации средства массовой информации заявителю выдается свидетельство о регистрации средства массовой информации (ч. 6 ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пункт 2 ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» определяет, что свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случаях, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

Так, из предоставленных в суд документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации – журнала «За Хоккей» серии ПИ № ФС №, учредителем которого является общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «АЛЬФА-ПРОФИ» (ИНН №)

Статус данного средства массовой информации является действующим.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность ООО «Издательский дом «АЛЬФА-ПРОФИ» прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации», в случае ликвидации или реорганизации учредителя - объединения граждан, предприятия, учреждения, организации, государственного органа его права и обязанности в полном объеме переходят к редакции, если иное не предусмотрено уставом редакции.

Аналогичные разъяснения даны и Верховным Судом Российской Федерации в п. 9 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», согласно которого в случае ликвидации или реорганизации юридического лица либо упразднения органа государственной власти, иного государственного органа или органа местного самоуправления, являвшегося учредителем средства массовой информации, к участию в деле в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» вместо учредителя может быть привлечена редакция средства массовой информации, если уставом редакции не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», производители документов доставляют через полиграфические организации в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража.

Как следует из письма Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательные экземпляры средства массовой информации – журнала «За Хоккей» в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям не поступают.

Из ответа филиала «Российская книжная палата» ФГУП «Информационное телеграфное Агентство России» от ДД.ММ.ГГГГ №-иж/17 на запрос Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу, также следует, что обязательные экземпляры журнала «За Хоккей» в филиал ИТАР-ТАСС не поступают.

Из докладной записки №-ДН от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по результатам проведения систематического наблюдения в отношении печатного средства массовой информации – журнала «За Хоккей» (свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии ПИ № ФС №), следует, что в ходе систематического наблюдения выявлены признаки невыхода в свет более года с момента регистрации средства массовой информации – журнала «За Хоккей».

Доказательств, опровергающих изложенные выше фактические обстоятельства настоящего административного дела, административным ответчиком, в нарушение положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ, не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлен факт невыхода средства массовой информации – журнала «За Хоккей» – в свет более одного года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу к Редакции журнала «За Хоккей» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу к Редакции журнала «За Хоккей» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации, удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации – журнала «За Хоккей» ПИ № ФС №, выданное Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Председательствующий: судья Губанова А.Ю.