Решение № 2-2742/2017 2-2742/2017~М-2340/2017 М-2340/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2742/2017

№2-2742/2017


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.08.2017г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Романовой С.Ф.

при секретаре Шемшур М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Шахты, третье лицо ФИО4, МКУ "Департамент Городского Хозяйства" г. Шахты о выделе квартиры в натуре и прекращении общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Шахты, третье лицо ФИО4 о выделе квартиры в натуре и прекращении общей долевой собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что истцу принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, лит. «А, п/А, А1,а,п/а,а1,а2,а6,а4,а5,а7», площадью 189,2 кв.м., жилой площадью 115,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом состоит из 4-х квартир. Между сособственниками сложился определенный порядок пользования. В пользовании истца находится изолированное жилое помещение - часть жилого дома по <адрес> – квартира № Собственником квартиры № является ФИО2, квартиры № – ФИО3, квартира № – является муниципальной собственностью, однако находится в пользовании ФИО4 Между сторонами не было споров в отношении имущества, у ответчиков уже прекращено право общедолевой собственности и произведен выдел. Поэтому истец вынуждена обратиться в суд и просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом лит. «А,п/А,А1,а,п/а,а1,а2,а6,а4,а5,а7, площадью 189,2 кв.м., жилой площадью 115,8 кв.м., расположенный по <адрес>; выделить в собственность квартиру № в жилом доме <адрес>, площадью 48,0 кв.м.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом лит. «А,п/А,А1,а,п/а,а1,а2,а6,а4,а5,а7, площадью 189,2 кв.м., жилой площадью 115,8 кв.м., расположенный по <адрес>; выделить в собственность ФИО1 жилое помещение, площадью 48,0 кв.м. (квартиру №), находящееся по адресу: <адрес>.

Определением Шахтинского городского суда от 18.07.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности № от 06.06.2017г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Шахты.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков - ФИО2, ФИО3

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Представитель МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты - ФИО6, действующая на основании доверенности от 25.11.2016г., в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.Согласно п.1, п.2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с требованиями ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из участников долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участникам долевой собственности (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, жилой дом лит.А, расположенный по адресу: <адрес> состоит из четырех квартир.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> собственником квартиры № является ФИО2, собственником квартиры № – ФИО3, квартира № находится в муниципальной собственности, нанимателем является ФИО7 на основании договора социального найма.

Между тем, общая долевая собственность на жилой дом, расположенный по <адрес> не прекращена, поскольку за ФИО1 значится ? доля в общей долевой собственности.

На протяжении длительного времени между совладельцами сложился определённый порядок пользования, в соответствии с которым ФИО1 пользуется изолированным жилым помещением, площадью 48 кв.м. (квартирой 3), в свою очередь, ответчики пользуются квартирами, находящимися в их собственности.

Принимая во внимание, что между сторонами сложился фактический порядок пользования жилыми помещениями, кроме того ответчики не возражали против выдела жилого помещения, принадлежащего ФИО1, то требования истца с учетом вышеперечисленных норм закона и установленных судом обстоятельств, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом лит. «А,п/А,А1,а,п/а,а1,а2,а6,а4,а5,а7, площадью 189,2 кв.м., жилой площадью 115,8 кв.м., расположенный по <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 жилое помещение, площадью 48,0 кв.м. (квартиру №), находящееся по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.08.2017г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур