Решение № 21-554/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 21-554/2019

Дело № 21-554-2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 28 августа 2019 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 26 июня 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 18 апреля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 26 июня 2019 г. жалоба ФИО1 на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Прокурором города Ленинск-Кузнецкого принесены письменные возражения на жалобу.

ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ФИО1 – Авакян А.Д., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с п. 13.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2018 г. между государственным заказчиком - ГАУЗ КО «ОКЦОЗШ» и ООО «Лаборатория Акросс-Тех» был заключен государственный контракт № 0339100000718000124-П1 по оказанию услуг по сопровождению лабораторной информационной системы (ЛИС) для ГАУЗ КО «ОКЦОЗШ» в 2018 году.

Согласно пункту 5.1 контракта цена результата оказанной услуги по настоящему контракту (цена контракта) составляет; 440 500 рублей.

Согласно пунктов 5.3 и 5.4 контракта государственный заказчик обязался произвести оплату фактически оказанной услуги исполнителю путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней, с даты фактически оказанных услуг и полученных надлежаще оформленных и подписанных сторонами отчетных документов, определенных в п. 4.3. Контракта. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с банковского счета заказчика. Оплата за поставленный товар производится в Российских рублях.

Подрядчик обязался оказать услуги, предусмотренные контрактом, в период с момента заключения контракта - с 08.08.2018 по 31.12.2018.

ООО «Лаборатория Акросс-Тех» в период с 08 августа по 30 сентября 2018 года (в течение менее 30 (тридцати) дней с момента подписания государственного контракта) оказало ГАУЗ Ко «ОКЦОЗШ» часть услуг по сопровождению лабораторной информационной системы (ЛИС), что подтверждается подписанными сторонами актами № 248 от 30.09.2018 и № 374 от 21.12.2018, в соответствии с выставленным исполнителем счетами-фактурами на сумму 220 250 рублей и 220 250 рублей, общая сумма составляет 440 500 рублей.

ГАУЗ КО «ОКЦОЗШ» в нарушение ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 3.1.1. и п. 3.1.2. контракта, оплату оказанных услуг по государственному контракту заключенному 08.08.2018 с ООО «Лаборатория Акросс-Тех», в срок не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (акта оказанных услуг), не произвело.

Оплата оказанных услуг по государственному контракту заключенному 08.08.2018 с ООО «Лаборатория Акросс-Тех» ГАУЗ Ко «ОКЦОЗШ» произведена с нарушением установленного законом срока частично на основании платежных поручений № 10152 от 21.12.2018 на сумму 110000 рублей, № 10230 от 26.12.2018 на сумму 220250 рублей (на 25.01.2019 остаток задолженности составляет 110250 руб.).

Руководителем ГАУЗ КО ОКЦОЗШ согласно Уставу является главный врач, который на основе единоначалия осуществляет оперативное руководство деятельностью учреждения, в пределах, установленных трудовым договором и настоящим Уставом, распоряжается имуществом Учреждения, заключает сделки, договоры. (п.5.7; п.5.8).

Согласно приказу (распоряжению) Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области от 22.06.2015 № 56-л, <данные изъяты>, главным врачом ГАУЗ КО ОКЦОЗШ является ФИО1

Главный врач ГАУЗ КО ОКЦОЗШ несет ответственность за несоблюдение требований законодательства РФ, в том числе в области государственных закупок (п.5.1 Должностной инструкции).

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актами, счет фактурами, платежными поручениями, трудовым договором, должностной инструкцией,

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно установило виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, его виновность в совершении указанного правонарушения надлежащим образом мотивированы и подробно изложены как в постановлении, так и в решении. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ является необоснованными.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения судьи и постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено.

Доводы о том, что причины несвоевременной оплаты по контракту, образования задолженности, возникли по независящим от руководителя медицинского учреждения обстоятельствам (повышение должностных окладов работников, отсутствие индексации тарифов по системе ОМС для обеспечения повышения окладов) являются также несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств их подтверждающих не представлено как при привлечении к административной ответственности, при обжаловании постановления в районном суде, так и в настоящей жалобе.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

Таким образом оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения вынесенных по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 18 апреля 2019 г. и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 26 июня 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: (.) Д.А. Безденежных