Решение № 2-251/2024 2-251/2024~М-75/2024 М-75/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-251/2024

по делу № 2-251/2024

УИД:23RS0035-01-2024-000117-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 18 июня 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.А.

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.09.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №) на сумму 163 328 рублей под 28,50% годовых, сроком на 908 дней.

14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного подано настоящее исковое заявление, в котором истец, с учетом уточнений в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 17 184 рублей, из которых 16 394 рубля 03 копейки - сума основного долга, 789 рублей 97 копеек - сумма процентов.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что возможно рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, который извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.09.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (после реорганизации ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 163 328 рублей под 28,5% годовых, сроком на 54 месяца, окончательная дата погашения кредита 30.03.2021 г.

Сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Пунктом 12 условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде штрафа: при сумме кредита от 100 001 до 200 000 рублей - 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

23.01.2023 г. мировым судьей судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 30.06.2016 г. в размере 229 255 рублей 85 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2746 рублей 28 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от 08.02.2023 г. судебный приказ от 23.01.2023 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что послужило основанием к перерасчету истцом суммы задолженности и уменьшению заявленных исковых требований.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика, с учетом применения срока исковой давности, за период с 01.02.2021 г. по 30.03.2021 г. составляет 17 184 рубля, из них: 16 394 рубля 03 копейки - сумма основного долга, 789 рублей 97 копеек - сума процентов.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщиком не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как указано в п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Между тем, обращение истца к заемщику с требование от 19.10.2022 г. о полном погашении долга по кредитному договору по истечении срока исполнения обязательств по кредитному договору, не свидетельствует об изменении срока исполнения кредитного обязательства, в связи с чем срок исковой давности не может исчисляться с момента истечения срока для погашения задолженности, установленного кредитором.

Принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора заемщик обязан ежемесячно вносить платеж в счет оплаты задолженности, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Истец обратился в суд с настоящим иском 10.02.2024 г. через интернет портал Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», что подтверждается квитанцией об отправке.

На основании вышеизложенного, учитывая дату обращения в суд с исковым заявлением, принимая во внимание приостановление течения срока исковой давности на период действия судебного приказа с момента направления заявления о его выдаче 09.01.2023 г., суд приходит к выводу, о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен по платежам за период с 01.02.2021 г., поскольку согласуется с трехлетним периодом срока исковой давности.

Расчет суммы долга с учетом срока исковой давности, представленный банком, судом проверен и признан арифметически верным в части суммы основного долга в размере 16 394 рубля 03 копейки, и неверным в части суммы процентов 789 рублей 97 копеек, ввиду противоречия графику погашения задолженности, который предусматривает платеж в части процентов 30.03.2021 г. в размере 126 рубля 02 копейки.

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком и наличия задолженности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом применения срока исковой давности, исходя из сумм, указанных в графике платежей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 17 183 рублей 37 копеек, из которых: 16 394 рубля 03 копейки - сумма основного долга, 789 рублей 34 копейки - сумма процентов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 687 рублей 33 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 492 рублей 56 копеек.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 805 рублей 23 копеек, подлежит возврату ПАО «Совкомбанк» на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 30.09.2016 г. в размере 17 183 (семнадцати тысяч ста восьмидесяти трех) рублей 37 копеек, из которых: 16 394 (шестнадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 03 копейки - сумма основного долга, 789 (семьсот восемьдесят девять) рублей 34 копейки - сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины - 687 (шестисот восьмидесяти семи) рублей 33 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Излишне уплаченная ПАО «Совкомбанк» государственная пошлина в сумме 4 805 (четыре тысячи восемьсот пять) рублей 23 копейки подлежит возврату на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края А.С. Белова