Решение № 2-80/2018 2-80/2018 ~ М-24/2018 М-24/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-80/2018

Дело № 2-80/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 27 февраля 2018 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Знаменское агентство малого предпринимательства» к ФИО1 о взыскании долга по договору товарного кредита,

установил:

Директор Муниципального унитарного предприятия «Знаменское агентство малого предпринимательства» ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. по договору товарного кредита.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что истец и ответчик заключили договор товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязуется передать в адрес ответчика, а ответчик принять и оплатить корову в количестве 1 головы. На момент заключения Договора ответчик имел статус ИП глава КФХ ФИО1 В исполнении указанного соглашения истец передал в адрес ответчика товар на сумму <данные изъяты> рублей, а товар был принят ответчиком. Согласно п.2.2 Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путём перечисления стоимости товара на расчётный счёт в течение 48 месяцев до февраля 2016 года. Ответчик произвёл частичную оплату за поставленный товар на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность ИП главы КФХ ФИО1 Предъявленная претензия от ДД.ММ.ГГГГ об уплате основного долга в сумме <данные изъяты> руб. за просрочку оплаты за поставленный товар ответчик оставил без удовлетворения. Ответ ФИО1 на претензию до настоящего времени истцом не получен, долг не возвращен. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца – директор ФИО3 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что сумма в размере <данные изъяты> руб., указанная в претензии – это сумма по всем договорам, заключенным с ФИО1 Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объёме и пояснил, что он согласен оплатить долг в сумме <данные изъяты> руб.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием «Знаменское агентство поддержки малого предпринимательства» (Кредитор) и ИП главой КФХ ФИО1 (Заемщик) был заключен договор товарного кредита №, в соответствии с которым Кредитор обязался передать заемщику корову второй лактации в количестве 1 головы живым весом <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался принять корову по акту приёма-передачи и возвратить сумму кредита Кредитору в течение 48 месяцев до февраля 2016 года путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Кредитора в соответствии с Графиком погашения товарного кредита (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику товар (корову второй лактации живым весом <данные изъяты> кг.) на общую сумму <данные изъяты> рублей согласно Акту приема-передачи (л.д.13).

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате полученного товара, с учетом частичных расчетов долг составляет <данные изъяты>., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил от истца претензию, согласно которой его долг перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб.40 коп., и ответчику предлагалось погасить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 23).

Однако, ответчик до настоящего времени свои обязательства перед истцом не исполнил, долг не возвратил.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании денежных средств по договору товарного кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчик ФИО1 полностью согласился в судебном заседании с иском.

Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Знаменское агентство малого предпринимательства» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Знаменское агентство малого предпринимательства» сумму основного долга по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд с момента изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2018 года.

Председательствующий, судья Р.Н. Павлов