Решение № 2-825/2026 2-825/2026~М-156/2026 М-156/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-825/2026

Российская Федерация Королевский городской суд Московской области ул. Коминтерна, д.2, г. Королев, Московской области,141070 тел. <***> korolev.mo@sudrf.ru от 16 марта 2026г. №

СПАО "Ингосстрах"115035, <...>, стр. 2Соколовскому И.В.141075, <...>

Королёвский городской суд Московской области направляет заверенную копию решения суда от 11.03.2026г. по делу № (мотивированное
решение изготовлено (16.03.2026г.) Обезличенная копия мотивированного решения будет размещена на официальном сайте Королёвского городского суда Московской области (кроме решений не подлежащих публикации)

При несогласии с решением суда Вы вправе подать апелляционную жалобу на решение суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ и содержать обоснованные доводы заявителя о неправомерности постановленного решения. К жалобе ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть приложены: доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам, платежный документ об оплате государственной пошлины, размер государственной пошлины определен в ст.333.19 НК РФ. При подаче апелляционной жалобы представителем к жалобе прилагается доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании. Представители, не имеющие высшего юридического образования не вправе подписывать апелляционную (частную) жалобу.

Апелляционная жалоба адресуется в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда и подается через Королёвский городской суд Московской области.

При пропуске установленного срока для подачи апелляционной жалобы заявитель вместе с жалобой вправе подать мотивированное заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, с указанием уважительных причин пропуска срока.

До направления дела в апелляционную инстанцию Вы вправе ознакомиться с материалами дела в Королёвском городском суде, предварительно подав заявление об ознакомлении с делом.

После вступления решения в законную силу взыскатель вправе обратиться с заявлением о выдаче электронного исполнительного листа. В этом случае Королёвский городской суд, в рамках межведомственного взаимодействия, направит электронный лист в соответствующее подразделение ФССП, в Ваш адрес поступит информация о номере возбужденного исполнительного производства.

Судья

Королевского городского суда

Московской области <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, в обосновании указав, 19.03.2022 произошло ДТП с участием нескольких ТС, в частности ТС KIA, г.р.з. <данные изъяты> Виновником в указанной аварии признан водитель ФИО2 управлявший ТС Сузуки, г.р.з. <данные изъяты>, допустивший нарушение ПДД РФ. Гражданская ответственности ТС Сузуки, г.р.з. <данные изъяты> на момент аварии была застрахована по полису ОСАГО ХХХ <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» произвело возмещение в размере лимита в сумме 400000 руб. Стоимость восстановительного ремонта ТС KIA, г.р.з <данные изъяты> 98900 руб.

СПАО "Ингосстрах" просило взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 98900 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3167 руб. 00 коп.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела без их участия, исковые требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, не явился, извещён, доверил представление интересов ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, в виду пропуска страховой срока для обращения с исковым заявления, просила отказать по доводам, изложенным в заявлении.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, возражениями стороны ответчика, исследовав материалами дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства, установлено 19.03.2022 произошло ДТП с участием нескольких ТС, в частности ТС KIA, г.р.з. <данные изъяты>.

Виновником в указанной аварии признан водитель ФИО2 управлявший ТС Сузуки, г.р.з. <данные изъяты>, допустивший нарушение ПДД РФ.

Представитель истца в обосновании заявляемых требований указал, что гражданская ответственности ТС Сузуки, г.р.з. <данные изъяты> на момент аварии была застрахована по полису ОСАГО ХХХ <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» произвело возмещение в размере лимита в сумме 400000 руб. Стоимость восстановительного ремонта ТС KIA, г.р.з <данные изъяты> составила 98900 руб.

В качестве возражений представитель ответчика пояснила, что ФИО2 возмещение в связи с произошедшей аварии уже выплатил, о чем представила платежные документы. Также просила применить срок исковой давности, т.к. СПАО "Ингосстрах" с указанным исковым заявлением обратилась в суд, лишь в декабре 2025г. когда произошла в марте 2022г.

Судом, был проверен указанный довод, так согласно сведениям из базы данных ГАС Правосудие Королевского городского суда, установлено, что по события указанной аварии 19.03.2022г. было возбуждено пять гражданских дел №, №, №, №, №.

Из представленных платежных документов, судом установлено, что оплаты ФИО2 были произведены в рамках указанных гражданских дел.

Представителем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявляемым требованиям СПАО "Ингосстрах", т.к. истец с исковым заявлением обратился в суд лишь декабре 2025г., т.е. спустя более трех лет с момента аварии 19.03.2022г.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, в котором истцом направлено исковое заявление, судом установлено, что оно было направлен в адрес суда 31.12.2025г.

Из представленной копии постановления по делу об административном правонарушении №, авария произошла 19.03.2022г.

Как следует копий решений по делу № и № СПАО "Ингосстрах" по событиям ДТП 19.03.2022г. обращалось с исковым требования о взыскании убытков в связи с произведенными выплатами ТС Хендай г.р.з. <данные изъяты>, Volkswagen г.р.з. <данные изъяты>, КIA г.р.з. <данные изъяты>, Nissan г.р.з. <данные изъяты> и Kia Seltos г.р.з. <данные изъяты>.

Таким образом, не было лишено права обратиться за возмещением до марта 2025г., вместе с тем исковое заявление направило в суд лишь 31.12.2025г.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

Принимая во внимание, установленные обстоятельства суда, полагает СПАО "Ингосстрах" отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 98900 руб. с ФИО2

Также надлежит отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 3167 руб. 00 коп., в виду того что истцу было отказано в удовлетворении основных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

СПАО "Ингосстрах" в удовлетворении исковые требования к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 98900 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3167 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Королевский городской суд МО.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026г.

Судья <данные изъяты>