Решение № 2-407/2020 2-407/2020~М-358/2020 М-358/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-407/2020

Дело № 2-407/2020

74RS0008-01-2020-000575-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дружкиной И. В.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 <ФИО>7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 мая 2018 года между ним и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 536 747 рублей 22 копейки на срок 49 месяцев с уплатой процентов по ставке 20,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика является залог транспортного средства, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит - автомобиля SUBARU Impreza белый, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>. Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик в свою очередь обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в результате чего по состоянию на 11 мая 2020г. образовалась задолженность в размере 419 406 рублей 61 копейка, состоящая: из просроченной ссуды 354 611 рублей 79 копеек, просроченных процентов 39 472 рубля 09 копеек, процентов по просроченной ссуде 445 рублей 01 копейка, неустойки по ссудному договору 23 394 рубля 02 копейки, неустойки на просроченную ссуду 1 482 рубля 08 копеек. Направленные Банком в адрес ответчика требования о погашении имеющейся задолженности до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворены. Поскольку обеспечением исполнения кредитных обязательств является залог транспортного средства, истец просит обратить взыскание на предмет залога путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 216 166 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя ( л.д. 3 обратная сторона,71).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены с отметкой оператора связи об истечении срока хранения (л.д. 68,69,70). Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, суд считает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ч.2, ст.9 ч.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг ( ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 29 мая 2018 г. между ПАО "Совкомбанк» (кредитор)и ФИО1 ( заёмщик) был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 536 747 рублей 22 копеек, сроком на 60 месяцев до 29 мая 2023 года, с уплатой процентов по ставке 23,90% годовых. Полная стоимость кредита составила 23,888% годовых, что не превышает предельного значения полной стоимости кредита рассчитанной Банком России и составляющего на момент заключения договора по данной категории кредита 26,183%.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заёмщика является залог транспортного средства, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит - автомобиля SUBARU Impreza белый, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер> (л.д. 9-10).

Договор сторонами подписан, не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, на период участия Заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков банк снижает процентную ставку по кредиту до 20,90 % годовых. Ответчик в дату заключения договора потребительского кредита подключился к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в связи с чем процентная ставка была снижена до 20,90% годовых ( л.д. 9-10).

Факт надлежащего исполнения банком обязанности по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счёту, согласно которой 536747 рублей 22 копейки были зачислены на лицевой счет ответчика ( л.д. 45-46).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора и графиком платежей ответчик ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, 29 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 15 418 рублей 67 копеек, последний платёж 29 мая 2023 года в размере 15417 рублей 74 копейки ( л.д. 9,12).

Данная обязанность ответчиком исполнялась не надлежаще, платежи по кредиту производились не в полном объеме, с января 2020 года возврат кредита и уплата процентов не производятся. Всего ответчиком уплачено 367 847 рублей 22 копеек, которые распределены Банком следующим образом: 120418 рублей 40 копеек – погашение основного долга, 97494 рубля 49 копеек погашение процентов, 61716 рублей 96 копеек – просроченный основной долг, 72352 рубля 10 копеек – просроченные проценты, гашение неустойки на сумму основного долга 15557 рублей, гашение неустойки на просроченный основной долг 239 рублей 10 копеек, 69 руб. 10 коп.- проценты на просроченную ссуду ( л.д. 25-28).

В результате по состоянию на 11 мая 2020 года у ответчика перед банком образовалась задолженность, в том числе- по просроченной ссуде 354 611 рублей 79 копеек (536747 рублей 22 копейки кредит – 120418 руб. 40 коп – 61716 руб. 96 коп. уплачено), по просроченным процентам 39 472 рублей 09 копеек ( 209319 руб. 50 коп. начислено – уплачено 97494 руб. 49 коп. – 72352 руб. 10 коп.), по процентам на просроченную ссуду 445 рублей 10 копеек ( 514 руб. 20 коп. начислено – 69 руб. 10 коп. уплачено), что подтверждается расчётом задолженности ( л.д. 26-27).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем взыскания неустойки. Неустойкой может быть обеспечено исполнение обязательства, последней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 ГК РФ).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение условий договора предусмотрена ответственность заёмщика в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

За просрочку возврата кредита истцом начислена неустойка за период с 03 мая 2019 года по 06 мая 2020 года в размере 1721 рубль 89 коп., с учетом частичного погашения в размере 239 рублей 10 копеек, неустойка к взысканию составит 1482 рубля 79 копеек ( л.д. 28).

Согласно представленному истцом расчёту им предъявлена к взысканию также неустойка, рассчитанная на остаток основного долга за период с 03 мая 2019 года по 06 мая 2020 года в сумме 23 394 рубля 01 копейки ( л.д. 27).

Суд не находит оснований для взыскании неустойки, начисленной на остаток основного долга по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер и порядок начисления неустойки (от суммы просроченной задолженности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Из содержания п. 12 кредитного договора следует, что неустойка подлежит начислению в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Таким образом, начисление неустойки на остаток задолженности по основному долгу не соответствует п. 12 кредитного договора и ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При таких обстоятельствах во взыскании неустойки в сумме 23 394 рублей 02 копейки истцу надлежит отказать, а учтенные в счет погашения данной неустойки 15557 рублей зачесть в счет уплаты просроченных процентов размер которых составит 23915 рублей 09 копеек (39472 рубля 09 копеек – 15557 рублей).

Право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотрено п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.2 «Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства», с которыми заёмщик ознакомлен и обязался соблюдать ( л.д. 9 обратная сторона).

Направленная ответчику претензия от 05 февраля 2020 года в добровольном порядке не удовлетворена ( л.д. 14).

На основании изложенного и учитывая, что ответчик доказательств погашения долга суду не представил, расчет цены иска не оспорил, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 380453 рубля 97 копеек (основной долг 354 611 рубля 79 копеек + неустойка на просроченную ссуду 1 482 рубля 08 копеек + просроченные проценты 23915 рублей 09 копеек + проценты на просроченную ссуду 445 рублей 01 копеек ).

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <номер> от <дата> является залог транспортного средства марки SUBARU Impreza белый, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>. Заложенное имущество принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи, на момент рассмотрения спора находится у ответчика, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства ( л.д. 64).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства в силу ст.ст. 348, 353 Гражданского кодекса РФ влечет обращение взыскания на заложенное имущество, независимо от того, кому это имущество принадлежит. В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право Банка обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств предусмотрено п. 9.12.3 «Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства», с которыми заёмщик был ознакомлен и обязался соблюдать, что подтверждается его собственноручной подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ( л.д. 9-10).

Установленных ст. 348 Гражданского кодекса РФ оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется, так как размер долга составляет более 5% стоимости предмета залога, нарушение срока возврата займа и уплаты процентов имело место свыше 3 раз за 12 месяцев.

В соответствии с положениями статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем реализации его с публичных торгов, в части установления начальной продажной цены иск не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 13 394 рублей 07 копеек ( в том числе 7 394 руб. 07 коп. за требование имущественного характера + 6000 руб. за требованием неимущественного характера), что подтверждается платёжным поручением № 8 от 12 мая 2020 года ( л.д. 5). Расходы на уплату госпошлины являлись необходимыми, обусловлены требованиями, предъявляемыми к истцу Гражданским процессуальным законодательством, следовательно, названные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Иск удовлетворен в размере 90,7% от цены иска, следовательно, в возмещение расходов на оплату госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12706 рублей 42 копейки (7394 руб. 07 коп. х 90,7% + 6000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 809-811 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>8 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <номер> от <дата>, по состоянию на <дата> основной долг 354 611 рубля 79 копеек, неустойку на просроченную ссуду 1 482 рубля 08 копеек, просроченные проценты 23915 рублей 09 копеек, проценты на просроченную ссуду 445 рублей 01 копеек, в возмещение расходов на уплату госпошлины 12706 рублей 42 копейки, а всего 393160 рублей 39 копеек ( триста девяносто три тысячи сто шестьдесят рублей тридцать девять копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – автомашину марки SUBARU Impreza белый, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, принадлежащую ФИО1 <ФИО>9, путем реализации с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации указанного выше транспортного средства, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Дружкина И.В.