Решение № 2-200/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-200/2019

Дело № копия

40RS0№-38


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 февраля 2019 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Алешиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

Истцы обратились в суд к ответчику с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> курсантов, <адрес>, путем передачи ответчиком ключа от занимаемой ею комнаты. В обоснование иска указали, что истцы отказались в пользу ответчика от приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии вышеуказанная квартира была изъята администрацией МО ГП «<адрес>», взамен было предоставлено спорное жилое помещение. В новой квартире истцы сохранили право пользования, однако ответчица, вопреки закону, нарушая право истцов на пользование в равной мере всей квартирой, установила замок на двери большой комнаты и препятствует им пользоваться большой комнатой и балконом. Фактически в пользовании истцов осталась только маленькая комната. Добровольно передать ФИО1 и ФИО2 ключ от занятой ФИО3 комнаты для прохода на балкон ответчица отказывается.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО4 поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить, суду пояснили, что изначально истцы пользовались квартирой, заняв для постоянного проживания комнату меньшей площадью, в которой два спальных места, свободного пространства нет. ФИО1 ранее пользовался балконом, в том числе как сушильным помещением. ФИО3 полгода назад установила в своей комнате замок в связи с тем, что между сторонами возникли конфликтные отношения. Истец ФИО1 обращался к ответчику с просьбой передать ключи от занимаемой ею комнаты.

Истец ФИО2 в суд не явился, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении дела исковые требования поддерживал и пояснял, что в настоящее время квартирой он пользуется периодически. Ранее пользовался большой комнатой и балконом. Через неделю после возвращения мамы, она потребовала ключи от квартиры, стала закрываться. Также ранее отказался от приватизации квартиры, в связи с нехваткой времени по оформлению документов. Имеет в собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ключи от занимаемой ответчиком комнаты он не просил.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, ранее при рассмотрении дела возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что в 2014 – 2015 годах сын и отец отказались от приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Отец ФИО1 въехал в спорную квартиру, ответчик в это время была в <адрес> и вернулась только ДД.ММ.ГГГГ, заняв большую комнату, так как маленькая комната была занята отцом. Сын ФИО2 в квартире не проживал. Отец ФИО1 стал устраивать скандалы. На балконе стояли шкафчики с продуктами питания, когда ответчик стала их разбирать, увидела, что там находятся мусор и черви. ФИО3 все убрала и сложила продукты питания на кухню в кухонный гарнитур. К ФИО1 постоянно приходят друзья, поэтому ФИО3 установила замок в комнате, так как отец с другом ночью зашли к ней в комнату. Во время нахождения ответчика в квартире, комната ею не закрывается, комнату она закрывает только когда уезжает на работу. После инцидента в январе 2019 года она переживает за свою жизнь. Отец просил ключи от комнаты, а сын нет, так как он не проживает в квартире. Не возражает против пользования истцами балконом во время присутствия её в квартире, поскольку проход к балкону имеется только через занимаемую ею комнату.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что спорная двухкомнатная квартира была предоставлена ответчику в 2015 году. Некоторое время ФИО3 работала и жила в другом городе. Истцы сами определили такой порядок пользования квартирой, заняв комнату меньшей площадью. Замок ответчик установила в связи с тем, что она женщина и ей нужно собственное пространство. ФИО2 в настоящее время не проживает в квартире, не пользуется ей, и интереса использовать ее не имеет. В семье сложились конфликтные отношения, но ответчик не чинит препятствий истцам в пользовании балконом во время нахождения её в квартире. ФИО1 пользуется балконом, но ключей от занимаемой большой комнаты ответчик ему не давала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой урегулированы права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруга, детей и родителей собственника, а также других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и в исключительных случаях иных граждан, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов его семьи (часть 1), предоставляет указанным лицам право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязывает их использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

Материалами дела установлено, что ФИО3, на основании соглашения об изъятии жилого помещения и предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> курсантов, <адрес>.

Изымаемым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, от участия в приватизации которой истцы ФИО1 и ФИО2 отказались в пользу ответчика ФИО3

Таким образом, отказываясь от приватизации, истцы дали согласие на то, чтобы собственником квартиры в результате приватизации стала ответчик ФИО3

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес> курсантов, <адрес>, что подтверждается отметками в их общегражданских паспортах.

Учитывая, что истцы не являются собственниками спорного жилого помещения, пользование этим жилым помещением в силу закона сохраняется за ними только по соглашению с его собственником, на момент заселения в квартиру и до того момента как в квартире на постоянной основе стала проживать ответчик ФИО3 истец ФИО1 добровольно определил для своего проживания комнату меньшей площадью без выхода на балкон, истец ФИО2 квартирой пользуется нерегулярно, к ответчику за предоставлением ключей от занимаемой последним комнаты не обращался, ответчик ФИО3 не препятствует пользованию истцам балконом в её присутствии, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова