Решение № 2А-177/2025 2А-177/2025~М-110/2025 М-110/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2А-177/2025

Дело № 2А-177/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

В составе:

председательствующего судьи Жолобовой М.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием административного истца по первоначальному иску (административного ответчика по встречному иску) ФИО2, посредством видеоконференцсвязи представителя административного истца по первоначальному иску (административного ответчика по встречному иску) ФИО6, административного ответчика по первоначальному иску- главного государственного таможенного инспектора отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Астраханской таможни ФИО4, представителя административного ответчика по первоначальному иску (административного истца по встречному иску)- Астраханской таможни ФИО7,

04 августа 2025 года в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к главному государственному таможенному инспектору отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Астраханской таможни ФИО4, Астраханской таможне о признании незаконным акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств, признании незаконным уведомления об уплате задолженности, встречному исковому заявлению Астраханской таможни к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате утилизационного взноса, пени за просрочку уплаты утилизационного взноса,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к главному государственному таможенному инспектору отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Астраханской таможни ФИО4, Астраханской таможне о признании незаконным акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств, признании незаконным уведомления об уплате задолженности.

В обоснование своих требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен для личного пользования и ввезен на территорию Российской Федерации из Республики Армения автомобиль «Ниссан Фуга» VIN Y50-108716, 2005 года выпуска.

С момента ввоза и до постановки на учет данный автомобиль использовался в личных целях на законных основаниях, в связи с наличием одновременно гражданства РФ и Республики Армения.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на учет, присвоен государственный регистрационный знак <***>. Указанное усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ТПО №, копии ТПО №, оформленного в государстве - члене ЕАЭС на транспортное средство, копии ЭПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им на ФИО9 таможенный пост подан расчет утилизационного сбора в отношении приобретенного для личного пользования автомобиля с коэфициентом 0,26, предусмотренным для транспортных средств с даты выпуска которых прошло более 3 лет, с рабочим объемом двигателя свыше 2000 куб.см., но не более 3000, исходя из базовой ставки 20000 р., расчет утилизационного сбора произведен в сумме 5200 р.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Астраханской таможни была осуществлена проверка правильности расчета, было установлено, что коэффициент утилизационного сбора 0,26 применен неправомерно, подлежит применению пункт 2 раздела 1 Перечня «Транспортные средства с рабочим объемом двигателя», коэффициент 63,95, размер утилизационного сбора составит 1273800р. с учетом уплаченной суммы.

Между тем, транспортное средство соответствует условиям, предъявляемым к ввезенным транспортным средствам, в связи с чем, в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2407, разъяснения Минпромторга России, произведенный расчет утилизационного сбора в размере 5 200 руб. является верным.

Документы на владение транспортным средством оформлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку транспортное средство выпущено в 2005 г., то есть ранее вступления в силу Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", на данное транспортное средство не выдается СБКТС (Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства). Безопасность транспортного средства подтверждается заключением независимой экспертизы.

Заключение договоров ОСАГО за истекший период, привлечение к административной ответственности за совершение нарушения, при управлении указанным выше автомобилем свидетельствует о том, что транспортное средство ввезено именно для личных целей.

Для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных в РФ, применяется ранее действовавшая редакция перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, если расчет суммы утилизационного сбора подан в таможенный орган не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик осуществил проверку расчета правильности утилизационного сбора в соответствии п. 12 Постановления Правительства РФ "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в новой редакции, недействовавшей на момент подачи декларации и на момент ввоза, срок 5 рабочих дней со дня подачи расчета утилизационного сбора истек.

Таким образом, акт Астраханской таможни от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, в том числе содержит в себе ссылки на нормативно-правовые акты, вступившие в силу после ввоза автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ, которые не распространяются на спорные отношения.

Поскольку административный истец считает указанный выше акт незаконным, уведомление об уплате задолженности также не может быть признано правомерным.

Административный истец просит суд признать акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств № Астраханской таможни от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным. Признать уведомление Астраханской таможни от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности - незаконным.

Астраханская таможня обратилась с встречным административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате утилизационного взноса, пени за просрочку уплаты утилизационного взноса.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что гражданином Российской Федерации ФИО10 ФИО2 (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ на ФИО9 таможенный пост был подан расчет суммы утилизационного сбора в отношении транспортного средства NISSAN FUGA, № года выпуска, ввезенного на территорию Российской Федерации из Республики Армения.

Расчет суммы утилизационного сбора был рассчитан плательщиком самостоятельно в соответствии с п. 3 раздела I Перечня, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» «Транспортные средства, ввозимые физическими лицами для личного пользования» с коэффициентом 0,26, предусмотренным для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, с рабочим объемом двигателя свыше 2000 куб. сантиметров, но не более 3000 куб. сантиметров, базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора равна 20 000,00 рублей.

Расчет суммы утилизационного сбора в отношении вышеуказанного транспортного средства был представлен ФИО2 по форме, утвержденной Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) В графе «сумма утилизационного сбора (пени), подлежащая уплате» заявлено 5 200,00 рублей.

В соответствии с пунктом 11 Правил вместе с расчетом суммы утилизационного сбора ФИО2 представлены следующие документы:

-расчет суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств (шасси) и прицепов к ним от ДД.ММ.ГГГГ;

-копия Заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ;

-копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ;

-копия выписки из электронного паспорта №;

-копия договора купли продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> (Р. Армения) между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2;

-копия таможенного приходного ордера №, оформленного в <адрес>;

-копия паспорта ФИО2 №; -свидетельство об учете транспортного средства на территории Республики Армения на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № РВ410706

Должностным лицом Михайловского таможенного поста в соответствии с пунктами 12 и 12(1) Правил была осуществлена проверка правильности исчисления суммы утилизационного сбора, а также проверка поступления суммы утилизационного сбора по соответствующему коду бюджетной классификации на счет Федерального казначейства, по результатам которой осуществлен учет денежных средств плательщика в качестве утилизационного сбора в отношении транспортного средства NISSAN FUGA, VIN Y50-108716, 2005 года выпуска списана сумма утилизационного сбора в сумме 5 200,00 рублей по ТПО №.

Астраханской таможней на основании пункта 15 Правил (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № проведены проверочные мероприятия, которыми установлен факт уплаты не в полном объеме утилизационного сбора в отношении транспортного средства NISSAN FUGA, № года выпуска ФИО2 в размере 1 273 800,00 рублей.

При ввозе ФИО2 транспортного средства NISSAN FUGA, № года выпуска на территорию Российской Федерации из Республики Армения был представлен ТПО №, оформленный в <адрес> с уплатой таможенных пошлин по ставкам, отличным от установленных Решением № (Таблица № Приложения №).

Так по ТПО № уплачены следующие таможенные платежи: таможенная пошлины - 10% от стоимости, налог на добавленную стоимость - 20%, экологический сбор - 10%, сборы за таможенные операции.

Тогда как согласно Таблицы № Приложения № к Решению № в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, рабочий объем двигателя которых превышает 2 300 куб. см., но не превышает 3 000 куб. см. таможенные пошлины, налоги подлежат уплате по единой ставке в размере 5 евро за 1 куб. см. рабочего объема двигателя.

Таким образом, ФИО2 не соблюдены условия, определённые сноской <6> к Перечню:

таможенные пошлины, налоги уплачены не по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 ТК ЕАЭС;

не соблюдено условие об одновременном предоставлении документа, подтверждающего право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - СБКТС) - оформленного до ДД.ММ.ГГГГ (в комплекте документов, поданных плательщиком ФИО2, СБКТС, оформленный на транспортное средство NISSAN FUGA, № года выпуска, отсутствует).

Соответственно коэффициент утилизационного сбора «0,26», установленный пунктом 3 раздела I Перечня в отношении транспортного средства NISSAN FUGA, № года выпуска применен ФИО2 неправомерно.

В связи с неправомерным применением ФИО2 коэффициента утилизационного сбора, предусмотренного для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, расчет размера утилизационного сбора необходимо производить в соответствии с пунктом 2 раздела I Перечня «Транспортные средства с рабочим объемом двигателя» с коэффициентом расчета утилизационного сбора «63,95» для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, с рабочим объемом двигателя свыше 2 000 куб. сантиметров, но не более 3 000 куб. сантиметров с базовой ставкой для расчета размера утилизационного сбора 20 000 рублей.

С учетом суммы, уплаченного ФИО2 утилизационного сбора в отношении транспортного средства NISSAN FUGA, № года выпуска, размер утилизационного сбора за транспортное средство составляет 1 273 800,00 рублей.

Расчет суммы утилизационного сбора подан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, применяются положения Правил, действующие на день его подачи - ДД.ММ.ГГГГ

На указанную дату подачи расчета суммы утилизационного сбора (ДД.ММ.ГГГГ) действовали положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании абзаца 1 пункта 15(1) Правил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 заказным письмом № направлено уведомление о необходимости уплаты задолженности в размере 1 273 800,00 руб. Письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ (трек-номер письма №).

По состоянию на текущую дату указанная задолженность не погашена.

Административный истец по встречному исковому заявлению просит суд с учетом уточнений взыскать с ФИО2 задолженность по уплате утилизационного сбора и пени в размере 2256897,61 руб., из них утилизационный сбор - 1 273 800,00 руб. руб., пени – 983097,61 руб.

Административный истец по первоначальному иску (административный ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в административном иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель административного истца по первоначальному иску (административного ответчика по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, ссылаясь на то, что автомобиль был приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ для личного пользования, автомобиль был ввезен на территорию Российской Федерации, на автомобиле имелись зарубежные регистрационные знаки. В 2024 году автомобиль был поставлен на учет, присвоен ФИО1 государственный регистрационный знак. ДД.ММ.ГГГГ был подан расчет утилизационного сбора в отношении автомобиля, приобретенного для личного использования. Астраханской таможней была проведена проверка и установлена задолженность по уплате утилизационного сбора. Таможенный орган незаконно применил обратную силу закона, применив положения законодательства об утилизационном сборе, ухудшив положение ФИО2 В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер пени, поскольку они не соответствуют последствиям нарушения обязательства.

Представитель административного ответчика по первоначальному иску (административного истца по встречному иску)- Астраханской таможни ФИО7 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования, ссылаясь на то, что в результате проверочных мероприятий, проведенных на основании п.15 Правил, был установлен факт уплаты не в полном объеме ФИО2 утилизационного сбора при ввозе на территорию РФ транспортного средства NISSAN FUGA. Письмом ФИО2 был уведомлен о необходимости доплаты утилизационного сбора, а также пени. Полагает, что при исчислении утилизационного сбора должен применяться п.2 раздела I Перечня. При этом, согласно действующего законодательства при исчислении суммы утилизационного сбора применяются базовая ставка и коэффициент, действующие на момент подачи в таможенный орган расчета утилизационного сбора.

Административный ответчик по первоначальному иску- главный государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Астраханской таможни ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования, ссылаясь на то, что на дату подачи ФИО2 расчета суммы утилизационного сбора действовали положения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Для применения коэффициентов, установленных п.3 раздела I Перечня, должны быть соблюдены условия, определенные сноской 6 к Перечню, в данном рассматриваемом случае данные условия соблюдены не были. При предоставлении ФИО8 документов было установлено, что таможенные пошлины были оплачены в размере, не соответствующем Решению №. Не были соблюдены положения главы 37 ТК ЕАЭС, применение льготного коэффициента в данном случае неправомерно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из ст. 285 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечении таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно п. 1 ст. 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в ФИО1 или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в п. 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе, для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками утилизационного сбора в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в ФИО1.

Пунктом 4 ст. 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" установлено, что порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Утилизационной сбор является особым видом обязательного платежа, введенным в Российской Федерации в целях обеспечения экологической безопасности, взимание которого является дополнительной функцией таможенных органов, возложенной указанными Правилами.

Согласно п. 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абз. 2 п. 3 ст. 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а именно лица, осуществившие ввоз транспортных средств в ФИО1, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (п. 5 Правил).

В силу п. 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абз. 2 п. 3 ст. 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", представляет в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

На основании представленных документов таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в <адрес> приобрел транспортное средство «Ниссан Фуга» VIN Y50-108716, 2005 года выпуска.

В подтверждение использования указанного автомобиля в личных целях ФИО2 представлены копии страховых полисов за 2019-2025 г.г., копия диагностической карты на автомобиль.

В соответствии с выпиской из электронного паспорта транспортного средства, оформленного ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Ниссан Фуга» имеет идентификационный номер VIN Y50-108716, двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом цилиндров (куб.см)-2495.

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО9 таможенный пост ФИО2 был подан расчет суммы утилизационного сбора, согласно которого им определена сумма подлежащая уплате- 5200 рублей.

К уведомлению ФИО2 были приложены следующие документы: копия Заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ;копия выписки из электронного паспорта №; копия договора купли продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> (Р. Армения) между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2; копия таможенного приходного ордера №, оформленного в <адрес>; копия паспорта ФИО2 №; свидетельство об учете транспортного средства на территории Республики Армения на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено свидетельство о регистрации транспортного средства РФ №.

В соответствии с актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №/А0012 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным государственным таможенным инспектором ОКТС и ТП СОТК Астраханской таможни ФИО4, было установлен факт уплаты не в полном объеме утилизационного сбора в отношении транспортного средства «Ниссан Фуга» № года выпуска ФИО2, поскольку утилизационной сбора был рассчитан плательщиком самостоятельно в соответствии с п.3 раздела I Перечня, установленного Постановлением Правительства РФ №. При этом, ФИО2 не были соблюдены условия, определенные сноской 6 к Перечню. А также установлено, что в рассматриваемом случае расчет размера утилизационного сбора необходимо производить в соответствии с п.2 раздела I Перечня.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление об уплате задолженности, а именно задолженности по утилизационному сбору в размере 1273800 рублей и пени за неуплату утилизационного сбора, размер которых подлежало определить самостоятельно.

Согласно почтовому уведомлению указанный документ получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования ФИО2 о признании незаконным акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств суд приходит к слудующему.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке административного судопроизводства подлежит проверке решение, являющееся документом властно-распорядительного характера, вынесенное уполномоченным органом, содержащее обязательные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

Оспариваемый акт таможенной проверки не обладает признаками ненормативного правового акта, оспаривание которого возможно по правилам главы 22 КАС РФ, так как не содержит властных предписаний или решений, не порождает, не изменяет и не прекращает права и обязанности лиц, и не влечет для них в этой связи правовых последствий, оценка таких актов в качестве доказательств осуществляется в соответствии с положениями главы 6 КАС РФ.

Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона (абз. 2).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что акт проверки №/№ Астраханской таможни от ДД.ММ.ГГГГ не является ненормативным правовым актом и не подлежит оценке в порядке главы 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5, 6 статьи 39, частях 6, 7 статьи 40, частях 1, 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Перечень оснований для прекращения производства по административному делу установлен частями 1, 2 статьи 194 КАС РФ.

Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях (часть 3 статьи 194 КАС РФ).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части административного искового требования ФИО2 о признании незаконным акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств № Астраханской таможни от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования ФИО2 о признании уведомления об уплате задолженности незаконным и встречные исковые требования Астраханской таможни о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора, пени суд исходит из следующего.

При подаче ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на ФИО9 таможенный пост документов расчет суммы утилизационного сбора был рассчитан им самостоятельно в соответствии с пунктом 3 раздела I Перечня, установленного Постановлением № «Транспортные средства для личного пользования» с коэффициентом 0,26, базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора равна 20000 рублей.

Расчет суммы утилизационного сбора в отношении транспортного средства был предоставлен ФИО2 по форме, утвержденной Правилами. В графе "сумма утилизационного сбора (пени), подлежащая уплате" заявлено 5200 рублей.

При этом, ввезенное административным истцом (административным ответчиком по встречному иску) транспортное средство не может быть отнесено к пункту 3 раздела I Перечня, и подпадать под условия оплаты утилизационного сбора по "льготной" ставке 5200 руб.

Одним из обязательных условий законодателем определена оплата таможенных пошлин, налогов в отношении транспортного средства по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 ТК ЕАЭС.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2407 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1291 в сноске 6 к перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденному указанным постановлением, стало обязательным соблюдение следующего условия - "таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, или оформлены документы, подтверждающие право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и свидетельство о безопасности колесного транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" - до 21.12.2023".

В соответствии с пунктом 2 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ) и распространяется на правоотношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 266 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда данной статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

Единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, установлены Приложением № к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (Решение №) (Таблица №).

Для целей применения коэффициентов, установленных пунктом 3 раздела I Перечня, транспортное средство должно быть задекларировано физическим лицом по пассажирской таможенной декларации, таможенные платежи должны быть уплачены по ставкам, установленным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (Таблица № Приложения №).

ФИО2 не соблюдены условия, определённые сноской <6> к Перечню:

таможенные пошлины, налоги уплачены не по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 ТК ЕАЭС;

не соблюдено условие об одновременном предоставлении документа, подтверждающего право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - СБКТС) - оформленного до ДД.ММ.ГГГГ (в комплекте документов, поданных плательщиком ФИО2, СБКТС, оформленный на транспортное средство NISSAN FUGA, № года выпуска, отсутствует).

Учитывая данные факты, уплату утилизационного сбора в размере 5200 рублей нельзя признать обоснованной.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания незаконным уведомления об уплате задолженности.

Исходя из части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Часть 2 статьи 286 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из статьи 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Согласно пункту 11 (2) Правил для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяются базовая ставка и коэффициент расчета размера утилизационного сбора, установленные перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", действующие на день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15(1), пункта 11(2) в случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Таможенным органом представлен расчет утилизационного сбора на день подачи ФИО2 заявления и расчета утилизационного сбора ДД.ММ.ГГГГ, исходя из действующих на момент подачи заявления Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Расчет утилизационного сбора правомерно произведен с учетом вида и категории транспортного средства, даты выпуска, объема двигателя, коэффициента расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя, учтена ранее уплаченная ФИО2 сумма утилизационного сбора.

Представленный административным истцом по встречному иску расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями действующего законодательства. Административным ответчиком по встречному иску указанный расчет не оспорен, контррасчета не представлено. Доказательств отсутствия задолженности по уплате таможенных платежей и пени либо наличия задолженности в меньшем размере административным ответчиком не представлено. На момент рассмотрения дела судом административным ответчиком не уплачены таможенные платежи и пени.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку административным ответчиком по встречному иску ФИО2 не опровергнуты доводы и расчет таможенных платежей и пени, приведенные административным истцом во встречном административном исковом заявлении, не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности по таможенным платежам и пени в полном объеме, заявленные во встречном административном исковом заявлении требования, с учетом уточнений, подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство административного ответчика по встречному административному иску о снижении размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с несоответствием ее размера последствиям нарушения обязательства суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае возникновения противоречий между настоящим Кодексом и иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, входящими в право Союза, применяются положения настоящего Кодекса.

Поскольку вопрос исчисления и взыскания пеней урегулирован Таможенным кодексом Евразийского экономического союза применение национального, тем более гражданского законодательства к отношениям, урегулированным международными актами, имеющими более высокую юридическую силу, невозможно.

Взимание пеней не является мерой ответственности, суд не может уменьшить размер начисленных пеней в сравнении с размером, определенным согласно ст. 72 Закона о таможенном регулировании и уменьшение суммы платежей не предусмотрено таможенным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени.

Уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются (части 8, 9 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 72 указанного закона при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.

В связи с чем, оснований для уменьшения суммы пени и применения к спорным отношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Учитывая, что Астраханская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче встречного административного искового заявления в суд, в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, она подлежит взысканию с административного ответчика в бюджет муниципального образования, исходя из расчета, установленного ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В силу требований абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Принимая во внимание сумму иска, подлежащую удовлетворению – 2256897 рублей 61 копейка с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 37568 рублей 98 копеек (25 000 рублей + 1% х 1256897,61).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к главному государственному таможенному инспектору отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Астраханской таможни ФИО4, Астраханской таможне о признании незаконным акта проверки документов и сведений, уведомления об уплате задолженности, встречному административному исковому заявлению Астраханской таможни к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора, пени в части исковых требований о признании незаконным акта проверки документов и сведений.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к главному государственному таможенному инспектору отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Астраханской таможни ФИО4, Астраханской таможне о признании незаконным уведомления об уплате задолженности- отказать.

Встречные исковые требования Астраханской таможни к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора, пени- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства задолженность по уплате утилизационного сбора, пени за просрочку уплаты в размере 2 256 897 рублей 61 копейка, из которых утилизационный сбор - 1 273 800 рублей, пени - 983 097 рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО2, государственную пошлину в доход Кумылженского муниципального района в размере 37568 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Жолобова